Справа № 369/115/22
Провадження № 1-кс/369/98/22
05.05.2022 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання про долучення доказів в межах кримінального провадження № 12021116380003213 від 10.12.2021 р., -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання про долучення доказів в межах кримінального провадження № 12021116380003213 від 10.12.2021 р.
Скарга мотивована тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції No 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання кримінального провадження № 12021116380003213 від 10.12.2021 щодо обставин нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час здійснення професійної діяльності.
21.12.2021 ОСОБА_3 було надіслано засобами поштового зв'язку АТ "Укрпошта" клопотання про долучення доказів до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12021116380003213 на адресу відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області. Так, як потерпілий просив долучити до матеріалів досудового розслідування копію довідки лікаря-травматолога ТОВ "Медичний центр "Добробут-Поліклініка" від 09.12.2021.
Згідно відомостей, що містяться у розділі "Трекінг відправлень" веб-сайту "Укрпошта" відправлення з вищезазначеним клопотанням від 21.12.2021 було вручено уповноваженим особам відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області за довіреністю 28.12.2021.
Натомість станом на цей час скаржником, як потерпілим не було отримано жодної відповіді відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області за результатами
розгляду клопотання від 21.12.2021 про долучення доказів до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12021116380003213.
Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явились.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв'язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов'язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.
ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про долучення доказів до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12021116380003213.
Означене клопотання отримано адресатом 28.12.2021 р., що підтверджується інформацією зі сайту АТ «Укрпошта».
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчий не надав, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов'язати слідчого розглянути клопотання впорядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання про долучення доказів в межах кримінального провадження № 12021116380003213 від 10.12.2021 р. - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження No12021116380003213 від 10.12.2021, розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про долучення доказів (копію довідки лікаря-травматолога ТОВ "Медичний центр "Добробут-Поліклініка" від 09.12.2021) до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1