Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/348/22
3/291/372/22
Ружинський районний суд Житомирської області
25 травня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , студента, громадянина України,
за ч. 1 ст.130 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, -
Неповнолітній ОСОБА_1 , 24 квітня 2022 року о 17 год. 20 хв. на 18 км. + 300 м. автодороги Ружин - Попільня , порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом - мотоциклом HORNET ALPHA - 125, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу марки "Drager -6820», результат тесту 1, 12%. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Тоді ж, 24 квітня 2022 року о 17 год. 20 хв. на 18 км. + 300 м. автодороги Ружин - Попільня, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом - мотоциклом HORNET ALPHA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії.
А також, 24 квітня 2022 року о 17 год. 20 хв. на 18 км. + 300 м. автодороги Ружин - Попільня, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом - мотоциклом HORNET ALPHA - 125, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційних документів на даний транспортний засіб.
24 квітня 2022 року о 17 год. 20 хв. на 18 км. + 300 м. автодороги Ружин - Попільня, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом - мотоциклом HORNET ALPHA - 125, державний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолому .
Крім того, 24 квітня 2022 р., близько 15 год., в с. Верхівня Бердичівського району Житомирської області, по вул. Миру, 6, в парку ОСОБА_1 , розпивав алкогольне пиво «Львівське», міцністю 4,7, ємністю 1 літр, в наслідок чого сп'янів та перебував громадському місці у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363392 від 25.04.2022 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078758 від 24.04.2022 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078836 від 24.04.2022 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078835 від 24.04.2022 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078757 від 24.04.2022 р.; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, тестом на алкоголь від 24.04.2022 р., результат тесту - 1, 12 %, відеозаписом події адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки, керував транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки, керував транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки, керував транспортним засобом, при цьому порушив правила користування мотошоломом, ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
З урахуванням того, що неповнолітній в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.