26 травня 2022 року
Київ
справа №380/8441/21
адміністративне провадження №К/990/11663/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач, ГУ НП у Львівській області) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною відмову ГУ НП у Львівській області, оформлену листом від 14.05.2021 №Оп-64/31/01-2021, в оформленні та поданні до ГУ ПФУ у Львівській області документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992;
- зобов'язано ГУ НП у Львівській області оформити та подати до ГУ ПФУ у Львівській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, згідно з п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992;
- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 380/8441/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
16 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року в справі № 380/8441/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в справі №380/8441/21 є: визнання протиправною відмови ГУ НП у Львівській області в оформленні та поданні до ГУ ППУ України у Львівській області документів для призначення позивачу пенсії, а також зобов'язання оформити та подати до ГУ ПФУ у Львівській області відповідні документи для призначення позивачу.
З огляду на зазначене, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо осіб, звільнених з публічної служби» (код 112010201 Класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді №12 від 21 вересня 2020 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Радишевська О.Р., Данилевич Н.А., Мацедонська В.Е. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, установленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тому заяви суддів Радишевської О.Р., Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е. про самовідвід у розгляді справи №380/8441/21 у суді касаційної інстанції підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Данилевич Надії Андріївни, Мацедонської Вікторії Едуардівни.
2. Відвести суддів Радишевську Олесю Ростиславівну, Данилевич Надію Андріївну, Мацедонську Вікторію Едуардівну від участі у розгляді справи №380/8441/21.
3. Передати матеріали адміністративної справи №380/8441/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: Н.А. Данилевич
В.Е. Мацедонська