Ухвала від 26.05.2022 по справі 826/18567/16

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №826/18567/16

адміністративне провадження №К/9901/40648/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід від участі у розгляді справи №826/18567/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду знаходиться справа №826/18567/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена адміністративна справа розподілена колегії суддів у складі: суддя-доповідач Пасічник С.С., судді: Васильєва І.А, Юрченко В.П.

26.05.2022 суддею Юрченко В.П. заявлено про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи, мотивований тим, що вона є близькою особою судді Пасічник С.С., а тому, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Юрченко В.П. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї справи.

У статті 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що заява судді Юрченко В.П. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду за її участю справи №826/18567/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід.

Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду справи №826/18567/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Передати матеріали справи №826/18567/16 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
104487768
Наступний документ
104487770
Інформація про рішення:
№ рішення: 104487769
№ справи: 826/18567/16
Дата рішення: 26.05.2022
Дата публікації: 30.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.08.2023)
Дата надходження: 06.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
13.09.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.12.2022 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.12.2022 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.02.2023 00:00 Київський окружний адміністративний суд
28.02.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
14.03.2023 00:00 Київський окружний адміністративний суд
14.03.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
29.03.2023 00:00 Київський окружний адміністративний суд
29.03.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
18.04.2023 00:00 Київський окружний адміністративний суд
18.04.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
25.04.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
07.09.2023 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Катющенко В.П.
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО А В
ШЕВЧЕНКО А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби України у місті Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле"
представник апелянта:
Адвокат Побережник Альона Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА