Ухвала від 26.05.2022 по справі 380/6090/21

УХВАЛА

26 травня 2022 року

Київ

справа №380/6090/21

адміністративне провадження №К/990/11596/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №380/6090/21 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Разом з касаційної скаргою Офісом Генерального прокурора заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №380/6090/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного розгляду.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано попередженням безпідставних витрат непередбачених кошторисом витрат бюджетних коштів.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №380/6090/21 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №380/6090/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
104487706
Наступний документ
104487708
Інформація про рішення:
№ рішення: 104487707
№ справи: 380/6090/21
Дата рішення: 26.05.2022
Дата публікації: 30.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.05.2022)
Дата надходження: 13.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
07.02.2026 13:38 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.02.2026 13:38 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.02.2026 13:38 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.05.2021 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.06.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.07.2021 10:45 Львівський окружний адміністративний суд
28.07.2021 08:30 Львівський окружний адміністративний суд
13.09.2021 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.10.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.02.2022 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.03.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК А В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Київська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генеральної прокуратури
Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генеральної прокуратури
Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генеральної прокуратури
позивач (заявник):
Немирівський Руслан Юрійович
представник:
Микуш Дмитро Михайлович
представник відповідача:
Гудков Денис Володимирович
представник позивача:
Бігунець Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М