Справа № 600/5163/21-а
26 травня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекспортер" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекспортер" до Чернівецької митниці, Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекспортер"і про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із заявою та клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 195 КАС України).
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.
Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як на відсутність можливості прибуття в судове засідання представник позивача посилається на чотири обставини, а саме: здійснення представником позивача Решетовим В.В. своєї діяльності на території іншого населеного пункту: м. Чернівці, Чернівецької області; запровадження комендантської години; обмеження функціонування залізничного сполучення; дефіцит пального.
При цьому, представником позивача суду не надано чіткої аргументації неможливості прибуття в судове засідання саме з вказаних підстав.
Таким чином, будь яких мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання представником позивача не наведено та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику позивача прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.
Більше того, варто зазначити, що зважаючи на те, що дана справа не відноситься до справ незначної складності та з метою повного та всебічного з'ясування обставин у даній справі, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно слухати в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду за наявності сторін.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекспортер" про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.