Ухвала від 24.05.2022 по справі 160/15602/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року Справа №160/15602/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі № 160/15602/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відповідача-2: Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Акціонерне товариство “Державний експортно- імпортний банк України” в особі філії Акціонерного товариства “Державний експортно - імпортний банк України” у місті Кривому Розі про визнання протиправним та скасування постанов, визнання протиправними дій, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/15602/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відповідача-2: Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Акціонерне товариство “Державний експортно- імпортний банк України” в особі філії Акціонерного товариства “Державний експортно - імпортний банк України” у місті Кривому Розі про визнання протиправним та скасування постанов, визнання протиправними дій, стягнення збитків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року відкрито провадження у справі № 160/15602/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було витребувано додаткові докази по справі.

Судове засідання призначено на 24 травня 2022 року о 13:00 год.

Станом на 24 травня 2022 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Витребувані документи до суду не надходили.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, вважає за необхідне витребувати від відповідача повторно додаткові докази по справі, а саме:

1) постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталії Олександрівни від 11.12.2018 року про виведення виконавчого провадження № 500033236 із зведеного виконавчого провадження;

2) всі виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 , та які стосуються правовідносин, що розглядаються в адміністративний справі № 160/15602/20.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро):

1) постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталії Олександрівни від 11.12.2018 року про виведення виконавчого провадження № 500033236 із зведеного виконавчого провадження;

2) всі виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 , та які стосуються правовідносин, що розглядаються в адміністративний справі № 160/15602/20.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 20.06.2022 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин у строк до 20.06.2022 року.

Наступне судове засідання призначено на 21.06.2022 року о 11:30 год.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
104482997
Наступний документ
104482999
Інформація про рішення:
№ рішення: 104482998
№ справи: 160/15602/20
Дата рішення: 24.05.2022
Дата публікації: 30.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (08.02.2023)
Дата надходження: 29.04.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.09.2021 10:15 Третій апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.02.2023 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» у місті Кривому Розі
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія Бі.Еф.Сі"
Філія Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Кривому Розі
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Бі.Еф.Сі"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник апеляційної інстанції:
Меркулов Олександр Васильович
представник скаржника:
адвокат Самуляк Михайло Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
СУХОВАРОВ А В
УХАНЕНКО С А
ЩЕРБАК А А
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Філія Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Кривому Розі