Ухвала від 24.05.2022 по справі 160/15095/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року Справа № 160/15095/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

за участі секретаря судового засідання Шевченко І.Є.

за участі:

представника позивача представника відповідача Бутенка О.О. Ваховської Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії “В-Плюс” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-Плюс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 8 жовтня 2020 року №9771-13 на суму податкового боргу з податку на додану вартість 246381,62 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Соборного відділу по роботі з податковим боргом ГУ ДПС У Дніпропетровській області Дмитренко О.В. №9771-13 про опис майна у податкову заставу;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що виразилась у нездійсненні перерахунку суми штрафу, передбаченого податковим повідомленням-рішенням № 0023435241 від 22 травня 2019 року в сумі 246755,63 грн. щодо ТОВ ТПК "В-ПЛЮС" відповідно до вимог пункту 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити перерахунок суми штрафу 246755,63 грн. щодо ТОВ ТПК "В-Плюс", передбаченої податковим повідомленням-рішенням №0023435241 від 22 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року адміністративну справу №160/15095/20 прийнято до свого провадження та призначено адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії “В-Плюс” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення до розгляду в порядку загального позовного провадження.

11.01.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.01.2022 року до суд від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та виклик свідків.,

13.04.2022 року до суд від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог шляхом доповнення підстав позову.

16.05.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

У підготовче засідання прибули представники сторін, судом поставлено на розгляд питання щодо закриття підготовчого засідання, та переходу до судового розгляду справи по суті.

Представники сторін підтримали питання щодо закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та перейти до судового розгляду справи по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із ч.3 ст.173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо закінчення підготовки справи до судового розгляду, у зв'язку із чим вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2022 року об 11:00 год.

Викликати наступних працівників Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії “В-Плюс” ДМР для дачі показань в якості свідків:

- ОСОБА_1 , головний бухгалтер;

- Старикову Надію Миколаївну, директор

Попередити Качанову Тетяну Вікторівну та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.05.2022 року.

Суддя Д.В. Сидоренко

Попередній документ
104482995
Наступний документ
104482997
Інформація про рішення:
№ рішення: 104482996
№ справи: 160/15095/20
Дата рішення: 24.05.2022
Дата публікації: 30.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.06.2023)
Дата надходження: 16.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення
Розклад засідань:
26.07.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.01.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2022 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.03.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.09.2022 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.12.2022 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
23.02.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.06.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС"
представник позивача:
Адвокатське бюро Бутенка Олексія "БІ ЕЙ СЕП-ГРУП"
Бутенко Олексій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ВАСИЛЬЄВА І А
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПРОКОПЧУК Т С
СУХОВАРОВ А В
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І