Справа № 2-1125/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3554/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
судового засідання
24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,
секретарка: Бадівська О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А.І. від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, правонаступником якої є Ратнівська селищна рада Волинської області, ОСОБА_4 , треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, питання про витребування документів, -
ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року клопотання ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задоволено.
Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставлено такі запитання:
1.Чи виконано підпис на заповіті від 11.10.2002 року, посвідченому головою Млинівської сільської ради народних депутатів Ратнівського району Волинської області, вчиненому від імені ОСОБА_10 в користь ОСОБА_3 , - ОСОБА_10 ?
2.Чи виконано підпис на заповіті, вчиненому від імені ОСОБА_10 , який міститься в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_10 і підпис на заповіті вчиненому від імені ОСОБА_10 , який міститься в матеріалах судової справи №2-2740/08, однією особою, а саме ОСОБА_10 .?
Роз'яснено учасникам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
12.01.2022 року справу направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
18.03.2022 року вказана справа повернулася до Львівського апеляційного суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №2-1125/11.
В клопотанні судовий експерт Сех Галина просить надати:
-оригінали досліджуваних документів:
-обох примірників заповіту, укладеного від імені ОСОБА_10 , 11 жовтня 2002р., посвідченого головою Млинівської сільської ради народних депутатів Ратнівського району Волинської області, на 1-му аркуші, кожен;
-реєстр для реєстрації нотаріальних дій Млинівської сільської ради народних депутатів Ратнівського району Волинської області за 2002р., в якому зареєстрований вказаний заповіт від імені ОСОБА_10 ;
-оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_10 , оскільки у відповідності до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (в чинній редакції): «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів»;
-матеріали судової справи № 2-2740/08;
-вільні зразки підписів ОСОБА_10 (тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути підписи в різного роду договорах, угодах, квитанціях і т.інш., максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2001-2003р.р. в кількості 8-10 підписів, крім того, вилучені у Виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області, архівному відділі Львівської міської ради, обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації експертної оцінки».
Оскільки за відсутності оригіналів досліджуваних документів, а також вільних зразків підписів ОСОБА_10 , експерт не має можливості визначити об'єм роботи, необхідний для проведення даної експертизи.
Окрім цього, 24.05.2022 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 про витребування доказів. В клопотанні просить витребувати з відділення Ощадбанку м.Львова №6319/089 та №6319/080 документи (заяви, касові документи, договори, ордери, тощо) на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_10 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2003 року, спадкове майно померлої ОСОБА_10 складається з грошових коштів, що знаходяться в відділенні Ощадбанку м.Львова №6319/089 на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ПВ 17699 та у відділенні Ощадбанку м.Львова №6319/080 на рахунках №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належали ОСОБА_10 на підставі ощадних книжок, виданих на її ім'я. З метою з'ясування чи збереглись у відділеннях Ощадбанку м.Львова №6319/089, №6319/080 будь-які документи, на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_10 , ним були скеровані адвокатські запити. 23.05.2022 року від Львівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» за №13835 від 11.05.2022 року ним отримана відповідь, у якій вказано, що запинувані відомості є банківською таємницею, і можуть бути надані на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної фізичної особи або за рішенням суду.
В судове засідання учасники справи (їх представники) не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 2,5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У справах про дискримінацію позивач зобов'язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов'язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв'язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов'язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази, також, до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду . У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею. У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов'язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу). В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов'язаних із поданням відповідних доказів.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв'язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.
Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Колегія суддів вважає, що для задоволення клопотання експерта та відповідно забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, слід витребувати у відділеннях №6319/089 та №6319/080 м. Львова АТ «Державний ощадний банк України» документи (заяви, касові документи, договори, ордери, тощо) на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_10 , зважаючи, також, і на те, що представником позивачки вживалися заходи щодо отримання вказаних документів самостійно, однак у наданні таких йому відмовлено.
Крім цього, відповідальних за виконання ухвали осіб, слід попередити про наслідки неподання таких документів або неподання відомостей про неможливість їх подання із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють виконання ухвали суду відповідно до ст. 148 ЦПК України.
Розгляд справи відповідно слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.
Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, -
витребувати у відділеннях №6319/089 та №6319/080 м. Львова АТ «Державний ощадний банк України» документи (заяви, касові документи, договори, ордери, тощо) на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_10 ,які слід надіслати до суду в термін до 20 червня 2022 року.
Попередити, що за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А.І. від 08 листопада 2016 року відкласти на 28 червня 2022 року на 14год 15 хв.
Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.
Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24 травня 2022 року.
Головуючий : Я.А. Левик
Судді: Ю.Р. Мікуш
М.М. Шандра