Ухвала від 25.05.2022 по справі 2-1064/11

Справа № 2-1064/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.

Провадження № 22-ц/811/1004/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2022 року у м.Львові суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича під час виконання судового рішення у цивільній справі № 2-1064/11,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича під час виконання судового рішення у цивільній справі № 2-1064/11 - відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

Просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що єдиним його доходом є пенсія, що не дає йому змоги оплатити судовий збір. Крім цього, на всі його рахунки в тому числі і на рахунок з якого він отримує пенсію накладено арешт, чим позбавлено його і сім'ю засобів до існування.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відтак, законом визначено вичерпний перелік умов за яких сторона може бути звільнена від сплати судового збору.

Визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт лише надав копію пенсійного посвідчення , що не підтверджує скрутного майнового становища у зв'язку з яким він не має змоги оплатити судовий збір, який становить 496,20 грн..

Враховуючи наведене, необхідність звільнення (розстрочення чи відстрочення) від сплати судового збору не може ґрунтуватись виключно на твердженнях особи, яка заявляє відповідне клопотання, про її незадовільний майновий стан, а повинен бути обґрунтований належними та допустимими доказами.

Зазначене свідчить про наявність обов'язку у особи, яка заявляє клопотання про звільнення (розстрочення чи відстрочення) сплати судового збору, довести належними та допустимими доказами, що її майновий стан є настільки незадовільним, що перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв'язку з наведеним, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн., які необхідно оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/ 22030101;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 березня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків,зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Мікуш Ю.Р.

Попередній документ
104482795
Наступний документ
104482797
Інформація про рішення:
№ рішення: 104482796
№ справи: 2-1064/11
Дата рішення: 25.05.2022
Дата публікації: 30.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.01.2023
Предмет позову: на дії приватного виконавця
Розклад засідань:
24.12.2025 12:48 Франківський районний суд м.Львова
24.12.2025 12:48 Франківський районний суд м.Львова
24.12.2025 12:48 Франківський районний суд м.Львова
24.12.2025 12:48 Франківський районний суд м.Львова
24.12.2025 12:48 Франківський районний суд м.Львова
24.12.2025 12:48 Франківський районний суд м.Львова
07.02.2020 14:30 Франківський районний суд м.Львова
17.06.2020 16:00 Франківський районний суд м.Львова
17.06.2020 16:30 Франківський районний суд м.Львова
03.02.2022 14:45 Франківський районний суд м.Львова
16.02.2022 13:10 Франківський районний суд м.Львова
24.02.2022 15:30 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
19.09.2022 16:30 Львівський апеляційний суд
22.09.2022 15:15 Івано-Франківський апеляційний суд
03.10.2022 15:15 Львівський апеляційний суд
24.10.2022 16:45 Львівський апеляційний суд
27.10.2022 10:00 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ВІНТОНЯК МИРОСЛАВА БОГДАНІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАКСЮТА І О
МАЛАХОВА-ОНУФЕР АНГЕЛІНА МИКОЛАЇВНА
МАТОЛИЧ ВІТА ВАСИЛІВНА
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
МІКУШ Ю Р
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ХАЛЯВКА ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ВІНТОНЯК МИРОСЛАВА БОГДАНІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАКСЮТА І О
МАЛАХОВА-ОНУФЕР АНГЕЛІНА МИКОЛАЇВНА
МАТОЛИЧ ВІТА ВАСИЛІВНА
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
МІКУШ Ю Р
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ХАЛЯВКА ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бондарчук Андрій Петрович
Величко Роман Степанович
Гонятичівська с\рада Миколаївського району
ДУБІНІЧ АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
Дюмін Артем Сергійович
Журбенко Василь Васильович
Каретник Олександр Сергійович
Конопко Марія Петрівна
Косівська міська рада
Крижанівський Олександр Миколайович
Куліш Світлана Миколавна
Лаврик Тетяна Леонідівна
Михавко Василь Федорович
Павлик Ганна Василівна
Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Солодовніков Артем Васильович
Стецюк Сергій Петрович
Шийка Любов Михайлівна
позивач:
Бондарчук Людмила Іванівна
Грималюк Катерина Юріївна
ДУБІНІЧ ІРИНА СЕМЕНІВНА
Дюміна Ірина Юріївна
Каретник Світлана Леонідівна
Конопко Юрій Віталійович
Крижанівська Марина Олександрівна
КС "Християнська злагода"
Марків Микола Миколайович
Осецька Галина Володимирівна
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ"Державний експортно-імпортний банк України"
Прокурор в інтересах Ільченко А.М.
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Украгазбанк"
Стецюк Світлана Іванівна
Устименко Леонід Миколайович
Устименко Любов Василівна
Устименко Юлія Леонідівна
боржник:
Амелін Олександр Анатолійович
Волк Юрій Анатолійович
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Л/о Пиць Андрій Андрійович
Маковецький Зорян Вікторович
ПАТ"Державний експортно-імпортний банк України"
Приватний ВВО Л/О Пиць Андрій Андрійович
Ткачук Любомир Михайлович
заявник:
Сивик Степан Миколайович
ТОВ "Спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Профіт Капітал"
представник заінтересованої особи:
Репак Віталій Валерійович
Шандарівський Тарас Григорович
представник заявника:
Адвокат Косарецьков Волдодимир Михайлович
представник позивача:
Неєзжала Валентина Геннадіївна
представник скаржника:
Дутчак Василь Миколайович
скаржник на дії органів двс:
Дутчак Олександра Іванівна
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль"
ПАТ "Фідобанк"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН Л В
ПРИКОЛОТА Т І
САВУЛЯК Р В
ФЕДИНЯК В Д
третя особа:
виконком Очеретуватівської сілської ради
Відділ держземагенства у Кіцманському районі
Служба у справах дітей Семенівської РДА
цивільний відповідач:
Драчинецька сільська рада
цивільний позивач:
Нестерова Юлія Олегівна
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ