Справа № 306/1650/21
Провадження № 22-ц/4806/491/22
про залишення апеляційної скарги без руху
09 травня 2022 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
13 квітня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року.
В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. На обгрунтування пропуску строку зазначає наступне. ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Так, 11.02.2022 року позивач рішення у даній справі не отримував. Про існування рішення дізнався після відкриття виконавчого провадження ВП 67971890 підставою для відкриття якого був виконавчий лист виданий Свалявським районним судом 30.11.2021 року. Звернувшись до Свалявського районного суду позивач дізнався про існування даної справи та 11.02.2022 року отримав рішення від 26.10.2021 року, а тому строк на оскарження заочного рішення почав відраховуватись з 11.02.2022 року та спливає 03.03.2022 року. Ухвалу від 04.04.2022 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення отримано 12.04.2022 року та в силу ст.287 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Стосовно клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.
Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Обгрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що ухвалу суду від 04 квітня 2022 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення отримано 12 квітня 2022 року, то в силу ст.287 ЦПК України строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Однак, посилання апелянта на вищевказані норми є помилковими з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2021 року ухвалено рішення у даній справі без участі сторін у загальному порядку. В резолютивній частині рішення роз'яснено порядок і строк подання апеляційної скарги, зокрема протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Отже, зі змісту оскарженого рішення вбачається, що дане рішення не є заочним рішенням, а тому тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення від 26 жовтня 2021 року закінчився 25 листопада 2021 року. Відтак, апеляційну скаргу подано 13 квітня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи 10.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії повного тексту рішення суду та згідно розписки отримав копію рішення 14 лютого 2022 року (а.с.47,51), натомість апеляційну скаргу апелянтом подано 13 квітня 2022 року, тобто з пропуском тридцятиденного строкуі з дня вручення рішення суду.
Окрім того, в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2022 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції звернув увагу на те, що як вбачається з тексту рішення суду від 26 жовтня 2021 року таке не винесено в порядку ст.280-287 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Відтак, обгрунтування апелянта про те, що оскільки ухвалу суду від 04 квітня 2022 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення отримано 12 квітня 2022 року, то в силу ст.287 ЦПК України строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, не заслуговують на увагу.
З огляду на викладене, вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З огляду на викладене, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір» та п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить в розмірі 1362 грн. (908 х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;
Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Вказані ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року - визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог ухвали щодо оплати судового збору - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя С.Д. Джуга