Справа 688/339/22
№ 2/688/287/22
Рішення
іменем України
25 травня 2022 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Березюк Н.П.
за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
26 січня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0217/82/0262756 від 15 листопада 2012 року в сумі 76824,61 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 64000 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 12824,61 грн., а також просив стягнути судові витрати в розмірі 2481 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15 листопада 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов'язками є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0217/82/0262756, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок одночасно з ініціюванням платіжних операцій за картковим рахунком з розміром поточного ліміту на дату укладення договору 1000 грн., початково строком на 48 місяців до 15 листопада 2016 року, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов кредитного договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. В період кредитування поточний ліміт неодноразово збільшувався та з 24 вересня 2018 року становив 64000 грн. 14 листопада 2016 року банк продовжив строк кредитування до 15 листопада 2020 року та відповідно 14 листопада 2020 року продовжив до 15 листопада 2024 року. Сторони погодили, що проценти нараховуються за ставкою 36,00% річних за фактичне число днів користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується пільговий період. Однак відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, у зв'язку з чим станом на 10 грудня 2021 року виникла заборгованість в загальному розмірі 76824,61 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними витратами по сплаті судового збору.
Представник позивача за довіреністю Сірочук Л.В. у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому порядку, подала клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника банку, позов підтримала у повному обсязі.
Узагальнені доводи та заперечення відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 03 березня 2022 року.
16 лютого 2022 року представник позивача - адвокат Сірочук І.В. надіслала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EASYCON».
Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Сірочук І.В., вирішено судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Сірочук І.В. за допомогою сервісу «EASYCON».
03 березня 2022 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2022 року та в подальшому на 04 та 25 травня 2022 року у зв'язку з неявкою відповідача, яка не подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 02 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» з заявою, в якій просила відкрити поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів та емітувати їй платіжну картку із встановленим кредитним лімітом у розмірі та на умовах відповідно до прийнятого банком рішення. Крім того, цього ж дня ОСОБА_1 отримала довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредитна картка Прозора»/»Кредитна картка базова», з умовами якої ознайомлена, що підтверджується її підписом у вказаній довідці.
11 жовтня 2012 року банк перевірив документи по оформленню та відкриттю рахунку за заявою ОСОБА_1
15 листопада 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № №010/0217/82/0262756. Згідно умов договору Банк надав позичальнику кредитні кошти в межах Поточного ліміту в сумі 1000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 36 % річних, на строк 48 місяців, що починається з 15 листопада 2012 року та закінчується 15 листопада 2016 року. Позичальник у свою чергу зобов'язалась належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Другий примірник договору ОСОБА_1 отримала 15 листопада 2012 року.
Цього ж дня, ОСОБА_1 отримала платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № №010/0217/82/0262756 від 15 листопада 2012 року з додатками, відповідач зобов'язання належним чином не виконувала, тому станом на 10 грудня 2021 року за нею рахується заборгованість в сумі 76824,61 грн, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 64000 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 12824,61 грн., в тому числі прострочена заборгованість з обов'язкового щомісячного внеску складає 25029,42 грн.
06 грудня 2021 року банком направлена для відповідача вимога про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка відповідачем не виконана.
На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду: копію заяви від 02 жовтня 2012 року та довідку про умови кредитування та сукупну вартість кредиту; копію договору про надання банківських послуг та послуг у сфері кредитування №010/0217/82/0262756 від 15 листопада 2012 року із додатками; виписку до картковому рахунку № НОМЕР_1 ; копію розписки відповідача про отримання кредитної картки від 15 листопада 2012 року; розрахунок заборгованості по договору.
АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв'язку з чим на підставі рішень загальних зборів акціонерів №ЗБ-58 від 27 квітня 2018 року та №ЗБ-62 від 23 квітня 2021 року змінено організаційно-правову форму та назву товариства, про що зазначено в п. 1.3 Статуту.
Застосовані норми права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Мотиви та висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
15 листопада 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № №010/0217/82/0262756.
Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов'язки, зокрема у Відповідача виникло зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.
Згідно п. 11.5 договору, клієнт зобов'язується до 20 числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплатити банку платіж в розмірі 5 % від власної заборгованості. У разі списання з кредитного рахунку коштів в сумі, що перевищує доступну суму, на кредитному рахунку клієнта виникає недозволений овердрафт, що передбачено п. 5.1 договору.
Пунктом 9.3 договору передбачено, що без укладання додаткових угод до договору, банк має право продовжити строк кредитування за кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом.
У зв'язку з цим, 14 листопада 2016 року банком продовжено строк кредитування до 15 листопада 2020 року, а 14 листопада 2020 року продовжено строк кредитування до 15 листопада 2024 року.
Позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконала зобов'язання, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову.
Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що станом 10 грудня 2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить 76824,61 грн, що складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 64000 грн., в тому числі прострочена заборгованість з обов'язкового щомісячного внеску складає 25029,42 грн., та заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 12824,61 грн.
При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано.
Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № №010/0217/82/0262756 від 15 листопада 2021 року в розмірі 76824 (сімдесяти шести тисяч вісімсот двадцяти чотирьох) грн. 61 коп., яка складається з: 64000 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 12824,61 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в розмірі 2481 (двох тисяч чотирьохсот вісімдесяти однієї) грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 14305909;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22 вересня 2012 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_3 .
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК