Справа 688/151/22
№ 2/688/247/22
Ухвала
25 травня 2022 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березюк Н.П.,
при секретарі судового засідання - Кулеші Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Шепетівці в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди землі,
встановив:
Стислий виклад та обґрунтування заяви.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 , звернулись до суду з позовом до ТОВ «Агросад-2016» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди землі, посилаючись на те, що 10 вересня 2018 року між ними та відповідачем ТОВ «Агросад-2016» укладено 10 договорів оренди землі, відповідно до умов яких товариству передано в строкове, оплатне користування 10 земельних ділянок, які належать їм на праві приватної власності. В порушення умов договорів, за період з моменту укладення правочинів відповідачем не здійснено жодної сплати грошових коштів орендної плати, в тому числі з урахуванням коефіцієнту індексації. За наведених обставин, просять стягнути з ТОВ «Агросад-2016» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договорами оренди в сумі 639 894,71 грн., з яких 592 561,87 грн. - основний борг, 34 772,48 грн. - інфляційні нарахування, 12 560,36 грн. - 3% річних та розірвати договори оренди землі, укладені між нею та відповідачем 10 вересня 2018 року. Крім того, просять стягнути з ТОВ «Агросад-2016» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами оренди в сумі 567 891,96 грн., з яких 530 204,36 грн. - основний борг, 27 106,11 грн. - інфляційні нарахування, 10 581,49 грн. - 3% річних та розірвати договори оренди землі, укладені між ним та відповідачем 10 вересня 2018 року.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 лютого 2022 року, яке відкладено на 10 березня 2022 року за клопотанням представника позивачів та в подальшому на 14 квітня 2022 року у зв'язку з неявкою сторін.
14 квітня 2022 року розгляд справи відкладено на 11 травня 2022 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 з метою ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових доказів.
11 травня 2022 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової земельної-технічної експертизи, з метою з'ясування можливості використання відповідачем орендованих земельних ділянок для здійснення підприємницької та інших видів діяльності, оскільки згідно відповіді Михайлюцької сільської ради, земельні ділянки, які належать позивачам, не обробляються та на даний час не підлягають сільськогосподарському обробітку, у зв'язку із масовим залісненням та заболоченням. Разом з тим, обов'язковою умовою орендної плати є використання земельної ділянки. У зв'язку з цим, просив проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, на вирішення експерта поставити такі питання:
1)Чи відповідає розроблена документація із землеустрою - проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, за адресою Михайлюцька територіальна громада Шепетівського району Хмельницької області, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2)Чи відповідає розроблена документація із землеустрою - проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, за адресою Михайлюцька територіальна громада Шепетівського району Хмельницької області, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3)Чи можливе використання земельних ділянок з метою проведення підприємницької діяльності для вирощування сільськогосподарської продукції? Якщо так, то які роботи для цього необхідно провести?
11 травня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 25 травня 2022 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 з метою надання можливості ознайомитись з клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи.
25 травня 2022 року представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, просив відкласти розгляд справи, питання про призначення експертизи вирішити у його відсутності.
Позиція представника позивачів.
Представник позивачів ОСОБА_1 в судове засідання 25 травня 2022 року не з'явилася, подала письмові пояснення щодо заявленого клопотання, у яких заперечила щодо задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що вирішення питань, які постановлені експерту, не стосуються предмету спору, просила дане клопотання вирішити без її участі.
Мотиви та висновки суду.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до положень ст.102 ЦПК України для дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, на підставі відповідної ухвали суду може бути призначене проведення відповідної судової експертизи.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Разом з тим, питання, які вказані в клопотанні представника відповідача з метою з'ясування можливості використання орендованих земельних ділянок, не входять до предмету доказування за заявленими позовними вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати, розмір якої визначений у договорах оренди землі, та розірвання вказаних договорів у зв'язку з невиконанням зобов'язання з виплати орендної плати за користування земельними ділянками.
За наведених обставин, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи слід відмовити.
Керуючись п.8 ч 2 ст.197, ст.ст.103,104,112, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.
Розгляд справи відкласти на 14 годину 02 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня її оголошення.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК