Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/292/22 Провадження № 3/669/189/22
25 травня 2022 року смт.Білогір'я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385896 від 14 квітня 2022 року, складеного інспектором СЮП ВП Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Кішан А.А. слідує, що «10 квітня 2022 року о 23 год. 00 хв. в смт. Білогір'я по вул. Бондарчука ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від виконання батьківських обов'язків та не забезпечила належного виховання неповнолітнього сина внаслідок чого останній 10 квітня 2022 року о 23 год. 00 хв. порушив п. 1 наказу голови Хмельницької обласної військової адміністрації «Про заборону перебування малолітніх та/або неповнолітніх осіб на території Хмельницької області» № 15/56/2022-нс від 28 лютого 2022 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП».
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Дослідивши та з'ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак, він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних з джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Розглядаючи справу, суддя зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред'явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за вчинення своїми неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Тобто, для притягнення за ч. 3 ст. 184 КУпАП батьків або осіб, які їх замінюють, слід встановити, які конкретно діяння вчинили їх неповнолітні діти віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, та якими статтями КУпАП дані діяння кваліфікуються як адміністративні правопорушення.
Однак, всупереч вимогам ст.ст. 256, 184 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385896 від 14 квітня 2022 року не містить відомостей про конкретні статті КУпАП, під які підпадають описані в ньому дії неповнолітнього ОСОБА_2 , як правопорушення, відповідальність за які передбачено КУпАП.
Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та переконливих доказів на підтвердження описаних в протоколі про адміністративне правопорушення дій неповнолітнього ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона.
Встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинно бути підтверджене належними та допустимими доказами.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Враховуючи наведені вище недоліки та суперечності, що містяться в матеріалах провадження, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, з урахуванням приписів ст. 62 Конституції України, згідно з якою усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не доведена, суд самостійно не має права змінити викладене в протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, здійснювати перекваліфікацію дій, а також збирати докази вчинення правопорушення, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285, 289, 294 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. І. Давидюк