Справа № 594/454/22
Провадження № 3/594/279/2022
25 травня 2022 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732009 від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_1 24 лютого 2022 року о 10 год. 07 коп. в смт. Скала-Подільська по вул. Камянець-Подільська на автомобілі марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перевезення, транспортування алкогольних напоїв, а саме горілка «Пшенична» в кількості трьох ящиків, 60 пляшок ємкістю 0,5 л кожна з підробленою маркою акцизного збору, а саме без голографічного захисту, чим порушив ЗУ « Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», ЗУ «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» Постанова КМУ № 567 від 23.04.2003 року « Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Згідност.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Згідно з абз. 3 ч. 4ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів "алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Пунктом 228.9 ст. 228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Частиною. 1 ст. 164-5 КУпАП, передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
В свою чергу, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732009 від 24.02.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , яким йому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, слідує, що останній перевозив алкогольний напій з підробленими марками акцизного збору.
Так, даний протокол серія ВАБ №732009 від 24.02.2022 перебував на розгляді Борщівського районного суду, проте постановою Борщівського районного суду від 19.04.2022 протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 був повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській областідля належного оформлення у зв'язку з тим, що в протоколі не зазначено до яких саме «посадових осіб підприємств - виробників, імпортерів чи продавців таких товарів» належить ОСОБА_1 .
Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Полятики А., встановлено, що при спілкування в телефонному режимі з головою ТГ смт.Оринін Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 останній пояснив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_2 , даний громадянин не займається підприємницькою діяльністю та не зареєстрований на території громади як фізична особа підприємець.
Суд приходить до висновку, що СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Полятикою А.В. помилково кваліфікованого дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,оскільки останній не є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів, що не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
До того ж будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, що також свідчить про відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Таким чином, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.
З огляду на викладене, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП не можна вважати доведеною, а тому підстав для притягнення його до відповідальністю за цією статтею суд не знаходить.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732009 було вилучено 3 ящики горілки «Пшенична» загальною кількістю 60 пляшок, ємністю по 0,5 л. кожна, що стверджується квитанцією №14, а згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи та враховуючи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вилучені згідно квитанції №14 від 24.02.2022 речі, слід залишити у ВПВП № 1 (м. Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення перевірки, встановлення всіх обставин зокрема щодо підробки акцизних марок, виготовлення горілки «Пшенична», встановлення винних осіб та прийняття відповідного рішення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно квитанції №14 від 24.02.2022 - шістдесят пляшок горілки «Пшенична», ємністю по 0,5 л. кожна, залишити у ВПВП № 1 (м. Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для прийняття законного рішення по підроблених марках акцизного збору та алкогольних напоях.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чир П. В.