Справа № 464/1516/22
пр.№ 1-кп/464/309/22
26.05.2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12022141410000249 від 02.04.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рясне Яворівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє режим воєнного стану, 01 квітня 2022 року приблизно об 15 год. 30хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, під приводом купівлі мобільного телефону отримав для огляду від продавця ОСОБА_7 коробку з мобільним телефоном марки «ОРРО А74», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 7359 грн, який належить ФОП ОСОБА_6 , після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний мобільний телефон, та заховав його в кишеню куртки. Після чого покинув приміщення магазину із викраденим майном. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим на власний розсуд.
06.04.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
26 травня 2022 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , як прокурором у кримінальному провадженні № 12022141410000249 від 02.04.2022, обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наведені обставини вчинення злочину.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за скоєння злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді 5(п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк згідно ст.75 КК України та покласти обов'язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Захисник ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена з її участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки останній таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану. Зазначений злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація злочину вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Згідно із заявою представника потерпілого ОСОБА_7 від 24.05.2022, така надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_3 . Також у заяві зазначила, що завдана шкода відшкодована.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , як прокурором у кримінальному провадженні № 12022141410000249 від 02.04.2022та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 1029,72 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України,
затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2022 року, укладену між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - п'ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3(три) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1029,72 грн. витрат на залучення експерта.
Речові докази:
-компакт-диск DVD-R, на якому знаходиться відеозапис із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зберігається при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-коробку від мобільного телефону марки «ОРРО А74», із серійним номерами: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яка повернута представнику потерпілого ОСОБА_7 - повернути потерпілому ФОП ОСОБА_6 ;
-куртку темно-синього кольору та червоного кольору торгової марки «пума», шапку зимову із козерком темно-синього кольору, кросівки чоловічі зимові темно-зеленого кольору із білою підошвою, які належать ОСОБА_3 , та передані на зберігання у камеру схову речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий ОСОБА_1