м. Вінниця
26 травня 2022 р. Справа № 120/3701/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,
за участю:
секретаря судового засідання: Волинець В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича до Голови Вінницького міського суду Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича до Голови Вінницького міського суду Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
26.05.2022 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог, що звернуті до голови Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання 26.05.2022 року учасники справи не з'явились, проте клопотали про розгляд справи без їх участі.
Визначаючись щодо заяви позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно з пункту п'ятого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.
Заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, заяву належить задовольнити, а адміністративний позов в частині позовних вимог, що звернуті до голови Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області залишити без розгляду.
Керуючись ст. 9, 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -
Заяву позивача задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича до Голови Вінницького міського суду Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог, що звернуті до голови Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович