про повернення позовної заяви
м. Вінниця
24 травня 2022 р. Справа № 120/4093/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування наказу,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.04.2022 року №395, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч. 1, п. 1, 2, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про Національну поліцію" та абз. 1, 12 п. 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України, що виразились у невиході на службу без поважних причин.
До позовної заяви позивачем не додано будь - яких додатків.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ч. 1 ст. 171 КАС України, доходжу висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві з огляду на таке.
Згідно з даними Автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 19.05.2022 року подав до Вінницького окружного адміністративного суду інший адміністративний позов (справа № 120/4001/22-а) до цього самого відповідача (Головного управління Національної поліції у Вінницькій області), в якому він просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП у Вінницькій області від 19.04.2022 року № 395, яким до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч.1, п. 1, 2, 8 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» та абз. 1,12 п. 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України, що виразились у невиході на службу без поважних причин;
- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ГУНП у Вінницькій області від 25.04.2022 № 54 о/с про звільнення із займаної посади на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» у зв'язку із реалізацією вищевказаного дисциплінарного стягнення;
- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 року в справі № 120/4001/22-а визначено головуючого суддю Вільчинського О.В.
23.05.2022 ОСОБА_1 в адміністративній справі №120/4001/22-а подано заяву про відкликання позовної заяви.
При цьому, в той же день 23.05.2022 року, одночасно із поданням заяви про відкликання позовної заяви у справі №120/4001/22-а, ще до прийняття судом процесуального рішення за вказаною заявою, позивачем подано до суду два окремих позови до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в яких він просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.04.2022 року №395, яким до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч. 1, п. 1, 2, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про Національну поліцію" та абз. 1, 12 п. 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України, що виразились у невиході на службу без поважних причин. ( адміністративна справа №120/4093/22-а);
- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ГУНП у Вінницькій області від 25.04.2022 № 54 о/с про звільнення із займаної посади на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» у зв'язку із реалізацією вищевказаного дисциплінарного стягнення; поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. ( адміністративна справа №120/4093/22-а).
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року в справі № 120/4093/22-а визначено головуючого суддю Заброцьку Л.О., а в справі № 120/4094/22-а визначено головуючого суддю Вільчинського О.В.
Відтак, вбачається, що позивачем подано декілька позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Наведене, на думку суду, свідчить про вчинення позивачем умисних дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Частинами 2, 3 ст. 45 КАС України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що в даному випадку вбачається зловживання позивачем своїми процесуальними правами.
Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що подання позивачем даного позову є таким, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, відтак вважаю за необхідне на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України повернути позовну заяву позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168, ст. 45, п.5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна