Справа № 522/12138/20
Провадження № 2/522/779/22
про залишення позову без розгляду
26 травня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд:
-Визнати недійсним кредитний договір №11244509000 від 06.11.2007 року.
-Визнати недійсним договір поруки №155897 від 06.11.2007 року.
Ухвалою від 10 серпня 2020 року відкрито провадження по справі, встановлений загальний порядок розгляду справи.
Ухвалою від 19 січня 2022 року закрито підготовче судове засідання.
26 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника банку про відкладення розгляду справи.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись своєчасно та належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, в судові засідання 17 березня 2022 року та 26 травня позивачка, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Натомість позивачка рухом справи не цікавиться з лютого 2020 року, отримання судової кореспонденції ігнорує, в засідання не з'являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивачка є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за ії ж позовом.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).
Враховуючи, що позивачка неодноразово в засідання не з'явилась, поважні причини не повідомлені суду, а заява про розгляд справи у відсутність позивачки не надходила до суду, тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє ії права повторно звернутися до суду з таким позовом.
Керуючись ст. ст. 44, 257 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.Д. Абухін
26.05.2022