Справа № 523/22472/21
Провадження № 2-о/493/11/22
17 травня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Пінул І.Б.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Наталі Миколаївни, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідним братом.
На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в зв'язку зі смертю його двоюрідного брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з тим, що дітей та дружини померлий не мав, а його батьки померли, єдиними спадкоємцями залишилися він та його двоюрідний брат ОСОБА_2 , інші родичі відсутні.
Являючись спадкоємицею за законом, що претендує на спадщину ОСОБА_3 , він звернувся до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини, яку згодом було перенаправлено до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не представилося можливим у зв'язку з не підтвердженням родинного зв'язку з ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи заяви підтримав та просив її задовольнити.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та їх двоюрідним братом ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. до судового засідання не з'явилася,про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-які клопотання, заяви, заперечення до суду не надходили. У відповідності до ст. 223 ЦПК України неявка учасника справи у судове засідання, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балта Одеської області. Його батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.05.1962 року райбюро ЗАГС м. Балта Одеської області.
Мати заявника - ОСОБА_6 , що підтверджується Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00028762299 від 03.12.2020 року) ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить витяг з книги реєстрації актів цивільного стану про народження по м. Балта Одеської області за 1027 рік, згідно відомостей якої її батьками зазначені: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».
Мати заявника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13.07.2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, мала брата - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (згідно архівної довідки № 2003/06-20 від 23.11.2021 року та Витягу з книги реєстрації актів цивільного стану про народження по м. Балта Одеської області за 1925 рік, його батьками зазначені: « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 »), сестру - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 12.03.1953 року райбюро ЗАГС у м. Балта, її батьками зазначені: « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 »), та брата ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (згідно записам архівної довідки № 2002/06-20 від 23.11.2021 року, «Миша Благодырь» народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьки «Федор Благодырь» та «Надя Благодырь»).
Дядько заявника - ОСОБА_10 мав сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 17.10.1957 року рай бюро РАГС Ленінського району м. Одеси.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 16.06.2020 року Одеським міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Після смерті двоюрідного брата заявник претендує на спадщину, що залишилася після його смерті, проте наявна невідповідність прізвищ та імен в актових записах про народження його матері ОСОБА_15 , його рідних дядька ОСОБА_14 , дядька ОСОБА_10 та тітки ОСОБА_13 , що унеможливлює підтвердження родинного зв'язку між ним і його двоюрідним братом ОСОБА_3 , а як наслідок позбавляє заявника можливості на отримання спадщини.
Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені судом, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки він позбавлений можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв'язок з померлим, що створює йому перешкоди в оформленні спадщини.
Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між заявником та його двоюрідним братом, підтвердження даного факту заінтересованою особою, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин.
Таким чином, в судовому засіданні з'ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 80, 90, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Наталі Миколаївни, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду складено 26.05.2022 року.