Справа № 991/447/22
Провадження 1-р/991/7/22
23 травня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про роз'яснення судового рішення,-
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , подана в порядку, визначеному ч.1 ст.380 КПК України, в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,про роз'яснення ухвали слідчого судді від 25.01.2022, в якій він просив роз'яснити чи застосовані до ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України чи строк їх дії завершився.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану адвокатом ОСОБА_4 заяву про роз'яснення судового рішення та просила роз'яснити ухвалу слідчого судді від 25.01.2022, а саме: чи застосовані до ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України чи строк їх дії завершився.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши доводи заяви, слідчий суддя вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.08.2021 у кримінальному провадженні №120191500000200274 від 07.06.2019 було застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі 3 405 000 грн із покладенням на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Києва, та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із підозрюваними, у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
04.10.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду було продовжено на два місяці строк дії вищевказаних обов'язків, покладених на ОСОБА_5 , тобто до 04.12.2021 року включно.
04.12.2021 строк покладених на ОСОБА_5 обов'язків у кримінальному провадженні №120191500000200274 від 07.06.2019 закінчився та не був продовжений, оскільки сторона обвинувачення з таким клопотанням не зверталася.
В подальшому, 21.01.2022 від адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , надійшло до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , в порядку ст.201 КПК України, в якому захисник просив змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на заставу у розмірі 744 300, 00 грн, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: з'являтися за першої вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу від 25.01.2022 (справа №991/447/22), якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 в порядку ст.201 КПК України у кримінальному провадженні № 12019150000000274 від 07.06.2019.
Поряд з цим, слідчий суддя наголошує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного та накладає відповідні зобов'язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця). Так, застава забезпечує виконання підозрюваним обов'язків, покладених на підозрюваного як процесуальним законом, так і обов'язків, покладених слідчим суддею, що передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Обов'язки підозрюваного визначені в частині 7 статті 42 КПК України, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов'язки покладаються на підозрюваного, виходячи з його процесуального статусу - статусу підозрюваного. Варто додати, що строк дії цих обов'язків співпадає з часом перебування особи у статусі підозрюваного (крім обов'язків, передбачених пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК).
Водночас, слід зазначити, що обов'язок підозрюваного, передбачений ч.5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади не обмежений двомісячним строком та кореспондується з обов'язком, встановленим п.1 ч.7 ст.42 КПК України, а отже співпадає з часом перебування особи у статусі підозрюваного.
Разом з тим, саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов'язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до підозрюваного можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава.
На даний час, як було зазначено вище в цій ухвалі, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжує діяти процесуальний обов'язок, встановлений ч.5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000274 від 07.06.2019, прокурора, слідчого судді, суду, а також обов'язки підозрюваного, встановлені ч.7 ст.42 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2022 року (справа №991/447/22) задовольнити.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжує діяти процесуальний обов'язок, встановлений ч.5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000274 від 07.06.2019, прокурора, слідчого судді, суду, а також обов'язки підозрюваного, встановлені ч.7 ст. 42 КПК України. Ці обов'язки покладаються на підозрюваного, виходячи з його процесуального статусу - статусу підозрюваного, а отже співпадають із часом перебування особи у статусі підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1