справа № 462/2377/22
26 травня 2022 року м. Львів
Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., вирішуючи питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
08.04.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23.05.2022 року через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
Перевіривши матеріали цивільної справи №462/985/22 та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.49, ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічний позов - це заявлена відповідачем до позивача у справі самостійна позовна вимога для сумісного її розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов забезпечує відповідачу захист його самостійного права й охоронюваного законом інтересу проти пред'явленої до нього вимоги позивачем.
Отже, умовами пред?явлення зустрічного позову є: взаємопов?язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об?єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об?єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов?язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.
Встановлено, що предметом первісного позову є розірвання шлюбу, тоді як предметом зустрічного позову - стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
Отже, пред?явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємопов?язаними за своїм предметом, однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з?ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права.
Крім того, їх спільний розгляд не сприятиме оперативному вирішенню спору, істотно розширить предмет доказування, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Тому, зважаючи на те, що вимоги про розірвання шлюбу не взаємопов?язані з вимогами про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також з огляду на те, що рішення в справі за первісними вимогами не виключає можливість задоволення позову за зустрічними позовними вимогами, і навпаки, суд вважає за необхідне відмовити в прийняття зустрічного позову до розгляду із первісним, що не позбавляє відповідача звернутися із вимогами про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини у загальному порядку в разі, якщо вважає, що його права порушені.
Керуючись ст.193, 260, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, і повернути такий.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний