25.05.2022 Справа № 914/153/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,
за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,
представників:
позивача:Юлія МОРГАНЮК,
відповідача:не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Прайм",
до відповідача:Відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівської області,
про:стягнення 232'089,48 гривень.
I. Процедури.
1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Прайм" до Відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівської області про стягнення 232'089,48 гривень.
2. Ухвалою від 17.01.2022 суд залишив позов без руху.
3. Ухвалою від 31.01.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.03.2022.
4. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.
5. У судовому засіданні 18.05.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 25.05.2022.
6. У судовому засіданні 25.05.2022 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну і резолютивну частини.
II. аргументи сторін.
Позиція позивача (а. с. 1-3).
7. Позивач та Відповідач уклали договір постачання електричної енергії. На виконання умов цього договору Позивач у жовтні-листопаді 2021 року поставив Відповідачу електроенергію вартістю 422'406,00 гривень. Відповідач не оплатив Позивачеві 232'089,48 гривень.
8. Предметом позову є стягнення 232'089,48 грн основного боргу.
9. Підставою позову є порушення Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 6-01/10 від 01.10.2021 у частині своєчасності оплати електроенергії.
10. Попередній розрахунок судових витрат Позивача становить 3'481,34 грн сплаченого судового збору.
Заперечення відповідача.
11. На електронну адресу суду надійшло клопотання, у якому визнано позов. Однак таке клопотання не підписане електронним цифровим підписом. Крім того, клопотання подане від імені юриста Відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівської області. Проте суду не надано доказів можливості представництва юристом інтересів Відповідача у справі загального позовного провадження. Отже, немає підстав для ствердження, що Відповідач визнав позовні вимоги.
III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.
12. Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
13. Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
14. Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи місцевого самоврядування. Відповідно до інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Відповідач є органом місцевого самоврядування (а. с. 44). Отже, Відповідач є замовником в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі".
15. Відповідач та ТОВ "Статус Енерго" 12.02.2021 уклали договір про постачання електричної енергії споживачу № Z-4 (а. с. 87-90). Пунктом 5.1 ціна цього договору була встановлена у розмірі 1'349'520,00 гривень. Додатковою угодою № 4 від 27.09.2021 (а. с. 94) цей договір розірвано у зв'язку з неможливістю виконання постачальником.
16. Абзацом 4 пункту 3 частини 7 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 та 2 частини першої цієї статті, здійснюється без застосування порядку проведення спрощених закупівель, встановленого цим Законом, у разі якщо існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв'язку із розірванням договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендеру, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника.
17. Отже, Відповідач міг укласти наступний договір про постачання електричної енергії без застосування порядку проведення спрощених закупівель у випадку, якщо його ціна становила б не більше 269'904,00 гривень.
18. На підставі абзацу 4 пункту 3 частини 7 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" позивач та Відповідач 01.10.2021 уклали договір про постачання електричної енергії споживачу № 6-01/10 (далі - Договір від 01.10.2021) (а. с. 5-15). Згідно з пунктами 2.1 Договору від 01.10.2021 постачальник зобов'язується постачати споживачу у жовтні-листопаді 2021 року електричну енергію, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити цю електричну енергію на умовах цього договору.
19. Пунктами 5.1 та 5.2 Договору від 01.10.2021 встановлено, що загальна вартість цього договору становить 190'320,00 грн, в тому числі ПДВ - 31'720,00 гривень. Ціна за 1 кВт/год електричної енергії становить … 3,90 грн разом з ПДВ.
20. Отже, сторони правомірно уклали Договір від 01.10.2021 без застосування порядку проведення спрощених закупівель, адже ціна договору становила 190'320,00 (що є менше 269'904,00 грн).
21. Додатком 1 до Договору від 01.10.2021 встановлено, що:
21.1. У жовтні обсяг споживання електроенергії становить 40'000 кВт/год;
21.2. У листопаді обсяг споживання становить 8'800 кВт/год.
22. Пунктом 3.1 Договору від 01.10.2021 встановлено, що строк (термін) поставки (передачі) електричної енергії - до 30.11.2021.
23. Сторони 17.11.2021 уклали додаткову угоду № 1 до Договору від 01.10.2021 (а. с. 16-17). Зокрема, пункти 5.1, 5.2 договору та додаток № 1 виклали у новій редакції:
23.1. З дати укладення договору до 20.10.2021 ціна за 1 кВт/год електричної енергії становить 3,90 грн, з урахуванням ПДВ.
23.2. З 21.10.2021 до 31.12.2021 - 4,2480 грн з урахуванням ПДВ.
23.3. У жовтні обсяг споживання електроенергії становить 39'992 кВт/год.
23.4. У листопаді обсяг споживання становить 6'923 кВт/год.
23.5. Загальна вартість договору становить 190'316,52 грн, в тому числі ПДВ - 31'719,42 гривень.
24. Позивач та Відповідач підписали акти приймання-передачі електроенергії загальною вартістю 422'406,00 грн:
24.1. № 72 від 24.11.2021 про отримання у жовтні 2021 року 25'800 кВт/год. вартістю 100'620,00 грн (ціна 3,9 грн з ПДВ) (а. с. 18).
24.2. № 73 від 24.11.2021 про отримання у жовтні 2021 року 14'192 кВт/год. вартістю 60'287,62 грн (ціна 4,2480 грн з ПДВ) (а. с. 19).
24.3. № 76 без дати про отримання у листопаді 2021 року 61'558 кВт/год. вартістю (ціна 4,2480 грн з ПДВ) 261'498,38 грн (а. с. 20). Про зазначений обсяг розподіленої електричної енергії мова йде і в акті про прийняття-передавання товарної продукції від 30.11.2021 (а. с. 71), складеному приватним акціонерним товариством "Львівобленерго" та Відділом освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради.
25. Відповідач сплатив Позивачеві 188'551,76 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:
25.1. № 1291 від 23.12.2021 на суму 19'530,61 грн (а. с. 31).
25.2. № 530 від 23.12.2021 на суму 8'113,53 грн (а. с. 32).
25.3. № 1116 від 29.11.2021 на суму 53'499,31 грн (а. с. 33).
25.4. № 471 від 26.11.2021 на суму 6'325,27 грн (а. с. 34).
25.5. № 265 від 26.11.2021 на суму 463,04 грн (а. с. 35).
25.6. № 264 від 26.11.2021 на суму 772,20 грн (а. с. 36).
25.7. № 470 від 26.11.2021 на суму 10'561,20 грн (а. с. 37).
25.8. № 1115 від 29.11.2021 на суму 89'286,60 грн (а. с. 38).
25.9. № 291 від 23.12.2021 на суму 1'764,76 грн (а. с. 70).
26. Отже, позовні вимоги про стягнення 232'089,48 грн основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
IV. Судовий збір.
27. Судовий збір у відповідності з приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на Відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд
Вирішив:
1. Задовольнити позовні вимоги повністю.
2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівської області (адреса: 81300, Львівська область, Яворівський район, місто Мостиська, вулиця Грушевського М., будинок 22; ідентифікаційний код 41064044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Прайм" (адреса: 79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Бойківська, будинок 5 Е, офіс 2; ідентифікаційний код 42608359) 232'089 (двісті тридцять дві тисячі вісімдесят дев'ять) грн 48 коп. основного боргу та 3'481 (три тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 34 коп. витрат на оплату судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено 26.05.2022.
Суддя Рим Т.Я.