Ухвала від 26.05.2022 по справі 904/7795/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/7795/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді

Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "Південьбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2022 року у справі №904/7795/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алектро"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "Південьбуд"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2022 року у справі №904/7795/21 первісний позов позивача задоволено частково.

Суд стягнув з відповідача на користь позивача 106 065, грн. боргу, 5 919, 30 3% річних, 32 848, 68 грн. пені, 12 371, 83 грн. індексу інфляції та 4 625, 85 грн. судового збору.

Зобов'язано відповідача прийняти від позивача послуги за Договором надання послуг №190827/02 від 27.08.2019 року. В решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відповідача відмовлено

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП "Південьбуд", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2022 року скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішенн, яким зустрічний позов задовольнити. Стягнути з позивача на користь відповідача вартість витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. Судові витрати покласти на позивача.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 4630,38 х 150% =6945,57грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір у встановленному Законом порядку та розмірі, в додатках до апеляційної скарги не значиться.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у розмірі 6 938, 78 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "Південьбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2022 року у справі №904/7795/21 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції у сумі 6945,57 грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Попередній документ
104475546
Наступний документ
104475548
Інформація про рішення:
№ рішення: 104475547
№ справи: 904/7795/21
Дата рішення: 26.05.2022
Дата публікації: 27.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.02.2023)
Дата надходження: 05.10.2021
Предмет позову: розірвання договору надання послуг № 190827/02 від 27.08.2021 та стягнення передоплату (аванс) у розмірі 212 130,00 грн.
Розклад засідань:
22.02.2026 19:18 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 19:18 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 19:18 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 19:18 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 19:18 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 19:18 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 19:18 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 19:18 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2026 19:18 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.08.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.10.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "БМП "Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКТРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП "ПІВДЕНЬБУД"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП "ПІВДЕНЬБУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "БМП "Південь"
позивач (заявник):
ТОВ "Алектро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКТРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП "ПІВДЕНЬБУД"
представник позивача:
Адвокат Кумченко В'ячеслав Юрійович
Адвокат Литвиненко Анна Іванівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
Селіваненко В.П.