про залишення апеляційної скарги без руху
26 травня 2022 року м. Харків справа №922/3059/16
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценка Ігора Івановича, м.Полтава
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 10.02.2022р. (повний текст підписано 14.02.2022р.)
у справі №922/3059/16 (суддя Міньковський С. В.)
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів Київської області
до боржника Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича, смт. Орілька Лозівського району Харківської області
арбітражний керуючий - керуючий реалізацією Косякевич Сергій Олексійович, м. Київ
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2022р. (повний текст підписано 14.02.2022р.) у справі №922/3059/16 було задоволено клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів Київської області та відсторонено арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича, м. Полтава від виконання повноважень керуючого реалізацією Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича, смт. Орілька Лозівського району Харківської області. Означеною ухвалою суду було призначено керуючим реалізацією боржника арбітражного керуючого Косякевич Сергія Олексійовича, м. Київ та зобов'язано Гриценко І.І. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Косякевичу С.О. по акту прийому-передачі.
Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович, м. Полтава, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2022р. у справі №922/3059/16, звернувся з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Крестьянінов О.О.
Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича, м. Полтава на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2022р. у справі №922/3059/16, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання її копії іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 2481,00грн.
Між тим, доказів сплати судового збору скаргу арбітражним керуючим Гриценком Ігорем Івановичем, м. Полтава до апеляційної скарги надано не було.
Несплата арбітражним керуючим Гриценком Ігорем Івановичем, м. Полтава судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2022р. у справі №922/3059/16 є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху.
Окрім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Своєю чергою, доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику - Фізичній особі-підприємцю Довженку Олександру Сергійовичу, смт. Орілька Лозівського району Харківської області Скаржником до суду апеляційної інстанції надано також не було.
Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича, м. Полтава на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2022р. у справі №922/3059/16 - залишити без руху.
2. Запропонувати арбітражному керуючому Гриценку Ігорю Івановичу, м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 2481,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)”;
- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) боржнику - Фізичній особі-підприємцю Довженку Олександру Сергійовичу, смт. Орілька Лозівського району Харківської області.
3. Роз'яснити арбітражному керуючому Гриценку Ігорю Івановичу, м. Полтава, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.
4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков