Справа № 484/1089/22
Провадження № 2/484/656/22
Ухвала
про витребування доказів
26.05.2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Максютенко О.А., за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" , третя особа: приватний нотаріус Івано - Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович , приватний виконавець Куліченко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
установив:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.
Ухвалою судді від 26.04.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в якому просить суд:
- витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при видачі виконавчого напису на підставі, якого відкрите виконавче провадження № 68623447;
- витребувати у приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича матеріали виконавчого провадження № 68623447, яке відкрито у відношенні ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивача містять інформацію, яка має істотне значення для всебічного, об'єктивного та законного вирішення справи по суті, дослідження зазначених матеріалів у судовому засіданні є необхідним.
Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при видачі виконавчого напису на підставі, якого відкрите виконавче провадження № 68623447, витребувати у приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича матеріали виконавчого провадження № 68623447, яке відкрито у відношенні ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 11, 81, 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
- клопотання представника позивача - задовольнити;
- витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при видачі виконавчого напису на підставі, якого відкрите виконавче провадження № 68623447,
- витребувати у приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича матеріали виконавчого провадження № 68623447, яке відкрито у відношенні ОСОБА_2 .
- судове засідання відкласти на 15.06.2022 р. на 10:00;
- приватному нотаріусу Івано-Франківського нотаріального округу Личуку Тарасу Володимировичу та приватному виконавцю Куліченко Дмитру Олександровичу надати витребувані докази до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 15.06.2022 року;
- особам, у яких витребувано докази направити копію ухвали суду;
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя