Миколаївської області
Справа №477/341/22
Провадження №3/477/397/22
25 травня 2022 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 130 КУпАП,
12 лютого 2022 року о 03.58 годині ОСОБА_2 , керував транспортним засобом - мопедом марки «Honda dio» на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 158 км в межах Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області з явними ознаками алкогольна сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.
24 травня 2022 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання у виді телефонограми, в якому він просить призначити розгляд справи та провести судове засідання за його відсутності, винуватість у вчиненому визнав.
Справа надійшла до суду 18 лютого 2022 року, неодноразово призначалася до розгляду та у подальшому, в зв'язку із запровадженням в Україні воєнного стану, ситуації у місті Миколаєві та Миколаївської області, з метою забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, учасників судових проваджень та громадян, була знята з розгляду.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2022 року серії ААБ №201661 вбачається, що 12 лютого 2022 року о 03.58 годині ОСОБА_2 , керував транспортним засобом - мопедом марки «Honda dio» на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 158 км в межах Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області з явними ознаками алкогольна сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився (а.с.1).
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (частини другої та третьої статті 266 КУпАП).
Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що на автодорозі рухається транспортний засіб - мопед, водій якого не виконує вимоги поліцейських про зупинку подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, добровільно не зупиняється. При цьому, траєкторія руху мопеда має нетипові для нормального руху ознаки, в результаті чого мопед з'їжджає з проїжджої частини дороги в кювет. Водій був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Водію запропоновано добровільно пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці, на що ОСОБА_2 жодної стверджувальної відповіді не надав. Після цього працівник поліції запропонував проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_2 не погодився, що розцінюється судом як відмова від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку (а.с.6).
Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з цим, санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб - у виді штрафу.
Згідно довідки УПП в Миколаївській області від 14 лютого 2022 року, ОСОБА_2 не отримував та не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.7).
Враховуючи, що особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не надавалось право керування транспортними засобами, він не є водієм, тому до нього, як до іншої особи, застосовується стягнення лише у виді штрафу.
Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф перераховувати на рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач Миколаїв.ГУК/Миколаїв.обл/21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081300).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення
СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО