Справа № 473/736/22
іменем України
"25" травня 2022 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,
з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,
захисника адвоката Вишневського А.А.,
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
за ч.1 ст.130 КУпАП
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ДПР18 номер 211935 від 24 січня 2022 року, 24 січня 2022 року біля 09 годин 40 хвилин на автодорозі Н - 24 «Благовіщенське - Миколаїв» на території Вознесенського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що 24 січня 2022 року біля 09 годин 40 хвилин на автодорозі Н - 24 «Благовіщенське - Миколаїв» на території Вознесенського району Миколаївської області, він не керував транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Даним транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , керував його батько ОСОБА_3 . При керуванні водієм ОСОБА_3 , який є його батьком, даним транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сталася дорожня транспортна пригода, при якій даний транспортний засіб - легковий автомобіль моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , контактував з іншим автомобілем моделі «Ford» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Оскільки водії даних транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , після виниклої дорожньої транспортної пригоди поїхали з місця пригоди до страхової кампаніїї, він залишався на місці ДТП. Транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , він /тобто громадянин ОСОБА_1 / не керував, водієм даного автомобіля, був його батько - ОСОБА_3 . Але незважаючи на ці обставини, відносно нього /тобто громадянина ОСОБА_1 / був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП, за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки інших осіб на місці виниклої дорожньої транспортної пригоди не було.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили показання громадянина ОСОБА_1 пояснивши, що 24 січня 2022 року біля 09 годин 40 хвилин на автодорозі Н - 24 «Благовіщенське - Миколаїв» на території Вознесенського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 не керував транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Даним транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , керував його батько водій ОСОБА_3 .
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 категорично заперечував свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та зазначав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він не керував транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Даним транспортним засобом - легковим автомобілем моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , керував його батько водій ОСОБА_3 .
За наведеного, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, в тому числі і дані з нагрудного відеорегістратора працівника поліції, відповідно до яких зафіксовано лише стоянка транспортного засобу - легкового автомобіля моделі «Jaguar» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , без відеоданних про рух даного автомобіля, та даних про особу, яка керувала даним автомобілем, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_3 , відсутня подія а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, особою, яка не керувала транспортним засобом, і як наслідок відсутнє порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а викладені в протоколі від 24 січня 2022 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 211935 інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області висновки не відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, у зв'язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і в суді вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 211935 від 24 січня 2022 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, і в такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події, а також складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. Е. Дробинський