79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"19" травня 2022 р. Справа №914/665/21
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Яремко О.А.
явка учасників справи:
від позивача: Васильчак С.В. - особисто;
від відповідача: не з'явилися;
від третьої особи: не з'явилися;
розглянув заяву ОСОБА_1 б/н від 29.04.2022
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/665/21
за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медова Печера 69" б/н від 22.10.2021
на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2021, головуючий суддя Ділай У.І., м. Львів, повний текст рішення складено - 05.10.2021
та апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медова Печера 69" б/н від 22.10.2021
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04.10.2021, головуючий суддя Ділай У.І., м. Львів, повний текст рішення складено - 11.10.2021
за позовом ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медова Печера 69", м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів
про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.08.2020, скасування реєстраційної дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із позовом, (з урахуванням заяви про зміну (уточнення) предмета позову, до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медова Печера 69" (надалі по тексту - ОСББ "Медова Печера 69") , в якому просить:
1) поновити строк позовної давності;
2) визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ “Медова Печера 69”, оформлені протоколом без номера від 02.08.2020 загальних зборів ОСББ “Медова Печера 69”;
3) скасувати реєстраційну дію за №1004151070002050254 від 10.09.2020, яка вчинена Управлінням державної реєстрації Львівської міської ради;
4) поновити ОСОБА_1 (позивача) на посаді голови правління ОСББ “Медова Печера 69”.
5) стягнути з ОСББ “Медова Печера 69” (відповідача) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати реєстрації змін керівника ОСББ “Медова Печера 69” по день винесення рішення суду.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2021 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ “Медова Печера 69”, оформлених протоколом б/н від 02.08.2020, з наступних питань:
-про висловлення недовіри Голові Правління ОСББ “Медова Печера 69”;
-про переобрання членів правління;
-про обрання Голови співвласників ОСББ “Медова Печера 69”;
-про виключення з числа підписантів особи та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У задоволенні решти вимог про скасування рішення зборів відмовлено.
Скасовано реєстраційну дію - запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 10.09.2020, №1004151070002050254.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови ОСББ “Медова Печера 69”.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медова Печера 69" б/н від 22.10.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2021 та апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медова Печера 69" б/н від 22.10.2021 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2021 у справі №914/665/21 - залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 у справі №914/665/21 - залишено без змін.
03.05.2022 до Західного апеляційного суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з переглядом справи № 914/665/21 в суді апеляційної інстанції, та стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медова Печера 69" на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн.
В судове засідання 19.05.2022 з'явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому в силу ч. 4 ст. 244 ГПК України апеляційний господарський суд ухвалив розглядати заяву за їх відсутності.
Так, з матеріалів справи вбачається, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви судом. Ухвала суду від 10.05.2022 про призначення заяви до розгляду на 19.05.2022 скеровувалася на офіційні електронні адреси учасників справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заяви, просив стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медова Печера 69" на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з переглядом справи № 914/665/21 в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши докази долучені до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення заяви, яка є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з'ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов'язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6)з'ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.
Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.
Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення.
Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявлено у відзиві на апеляційні скарги (т. 6 а.с. 222-228), який надійшов до суду 10.11.2021 до закінчення судових дебатів. Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду, а також докази на її підтвердження, скеровані до суду 30.04.2022 (що підтверджується відміткою відділення Укрпошти), а саме протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2022), а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання.
Клопотання про зменшення розміру судових витрат до суду не надходило.
За приписами частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що:
1) у відзиві на апеляційні скарги б/н від 09.11.2021 (вх. № 01-04/7850/21 від 10.11.2021) ОСОБА_1 у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомила суд, що витрати понесені позивачем за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на відповідача.
2) у заяві про стягнення витрат на правову допомогу б/н від 29.04.2022 (вх. № 01-04/2368/22 від 03.05.2022) позивач зазначив, що в суді апеляційної інстанції ним понесено витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:
1) витяг з договору про надання правової допомоги № 1-2505/21-г від 25.05.2021, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Зарічним Іваном Ярославовичем (виконавець), відповідно до умов якого виконавець бере на себе виконання правової роботи, а саме:
-представляти у встановленому порядку інтереси замовника в суді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Медова Печера 69»;
-бере участь у підготовці процесуальних документів по справі, підписує та подає заяви, позовні заяви, клопотання, скарги, письмові пояснення, заперечення, інші документи;
-бере участь у збиранні доказів;
-надає консультації по веденню справи;
-підписує та подає всі необхідні документи;
-користується усіма без винятку процесуальними правами представника, передбаченими чинним законодавством.
2) Виконавець зобов'язується:
-надавати правову допомогу компетентно і добросовісно;
-виходити з переваги інтересів замовника перед своїми власними інтересами та інтересами інших осіб;
3) Виконавець повинен інформувати замовника про хід виконання доручення і своєчасно відповідати на запити замовника про стан його справи. Інформація має подаватися замовнику в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обгрунтовані рішеннявідносно суті свого доручення.
4) акт прийому-передачі наданих послуг по договору про надання правово допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи на себе обов'язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов'язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов'язків клієнта.
Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.
Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.
З цих підстав, колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.
З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.
Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 3.44.-3.50 постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, яка в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується апеляційним господарським судом.
Розглядаючи заяву про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу суд досліджує та оцінює додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №905/716/20).
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.
Судом встановлено, що згідно акту прийому-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги, адвокат Зарічний І.Я. надав клієнту такі послуги з захисту інтересів Васильчак С.В. на стадії апеляційного провадження:
-попереднє опрацювання апеляційних скарг (дві) які подавались позивачем у справі - 1 година;
-підготовка та подання відзиву на апеляційні скарги - 3 години;
-участь адвоката у судових засіданнях, з урахуванням часу добирання в обох напрямках - 2 години;
-підготовка до розгляду справи по суті у судовому засіданні - 2 години;
-підготовка документів щодо надання правової правничої допомоги - 1 година;
-зустрічі адвоката та клієнта (замовника послуг) з метою погодження та підписання складених адвокатом заяв, клопотань, тощо - 1 година.
Загальна вартість вказаних послуг складає 10 000,00 грн.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, в тому числі є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Зарічний І.Я. був представником позивача в суді апеляційної інстанції, - підготував відзив на апеляційні скарги (вх. № 01-04/7850/21 від 10.11.2021) (т. 6 а.с. 222-228) та заяву про понесені витрати на професійну правничу допомогу (вх. № 01-014/2368/22 від 03.05.2022) про які зазначено в акті приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги; брав участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 16.02.2022 (протокол судового засідання від 16.02.2022).
Водночас проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та детальний опис наданих позивачу адвокатом Зарічним І.Я. послуг, а також подані ним документи, колегія суддів вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт та свідчить про одні і ті ж дії, проте зазначається іншими пунктами.
Так, написання відзиву на апеляційні скарги обсягом 7 сторінок, на що адвокатом було потрачено 3 години, що пропорційно сумі 3 000,00 грн, не є співмірним зі складністю справи, з огляду на те, що доводи відзиву містять здебільшого цитування висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, а тому апеляційний господарський суд вважає справедливим і співмірним є зменшення зазначених послуг на 50 % від попередньо заявленої суми у розмірі 3 000,00 грн., що складає 1 500,00 грн.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи на себе обов'язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов'язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов'язків клієнта.
Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.
Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 3.44.-3.50 постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, яка в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується апеляційним господарським судом.
Час потрачений адвокатом на попереднє опрацювання апеляційних скарг (дві) (1 година), що складає 1 000,00 грн., час участі та розмір відшкодування в сумі 2 000,00 грн. (2 години) за участь адвоката Зарічного І.Я. у судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду, призначеного на 16.02.2022, та 2 000,00 грн. (2 години) за підготовку до розгляду справи по суті в судовому засіданні, зазначені в акті приймання - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги, розцінюються судом як тотожні.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, апеляційний господарський суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу щодо попереднього опрацювання апеляційних скарг (дві), участі адвоката Зарічного І.Я. у судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду 16.02.2022 та підготовки до розгляду справи по суті у судовому засіданні на 50 % від попередньо заявленої суми у розмірі 5 000,00 грн., що складає 2 500,00 грн.
Обговорюючи питання розміру витрат на оплату послуг адвоката, апеляційним судом враховано перелік виконаних робіт (наданих послуг); розумний час, витрачениий адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, в тому числі підготовка документів щодо надання правової правничої допомоги (1 година), а саме заява про понесені витрати на професійну правничу допомогу (вх.№ 01-04/2368/22 від 03.05.2022) про що зазначено в акті приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги.
Тому апеляційний господарський суд вважає справедливими і співмірними витрати на професійну правничу допомогу в цій частині, що складають 1 000, 00 грн.
Окрім цього, відсутні докази надання такої послуги, як зустрічі адвоката та клієнта з метою погодження та підписання складених адвокатом заяв, клопотань, тощо. Більше того, зустрічі адвоката та клієнта, охоплюються діями надання правничої допомоги.
Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Обговорюючи питання розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд користується своїм правом на зменшення таких з наведенням мотивів такого зменшення.
У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
У зв'язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна висновок викладений у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі N 915/237/18, від 24.10.2019 у справі N 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі N 904/3583/19).
До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі N 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі N 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
З цих підстав, апеляційний суд, частково зменшив розмір витрат на професійну правничу допомогу на 50 % від попередньо заявленої суми, що підлягає стягненню з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медова Печера 69" з суми 10 000,00 грн. до 5 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
заяву ОСОБА_1 б/н від 29.04.2022 - задоволити частково.
Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медова Печера 69" (79055, місто Львів, вулиця Медової Печери, 69, код ЄДРПОУ 43608957) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень).
У решті в задоволенні заяви відмовити.
Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець