про відкриття касаційного провадження
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 500/2392/21
адміністративне провадження № К/990/7659/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дарморіс Оксана Маркіянівна,
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року (суддя Мартиць О.І.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Мікули О.І., Гінди О.М., Пліша М.А.)
у справі № 500/2392/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідок Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 22.02.2021 № 28, виготовлених на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 500/3664/20;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 22.02.2021 № 18 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-ХІІ) та з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704), з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 22.02.2021 № 28 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 500/3664/20, відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням Постанови КМУ № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 07.06.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022, задовольнив позов частково:
- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 22.02.2021 № 28, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум;
- зобов'язав ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області оновленої довідки від 22.02.2021 № 28 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.04.2019, із урахуванням проведених виплат;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у сумі 454,00 грн.
21.03.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дарморіс О.М. , подав до Верховного Суду через "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування з 29.01.2020 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 для визначення посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням військовослужбовця у зв'язку з ухваленням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18. Зазначає, що Восьмий апеляційний адміністративний суд у справах № 460/6060/20, № 500/3665/20, № 500/2250/21, № 500/2388/21, № 500/1993/21, № 500/2391/21, № 500/1811/21, № 500/1883/21, № 500/1815/21 задовольнив подібні позови, дійшов висновку, що відповідно до п. 3 Розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII та п. 4 Постанови КМУ № 704 з дня набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, у відповідача виникли правові підстави для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) знанням; у справах № 500/1813/21, № 500/2250/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні подібних позовів.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У цій справі пенсіонер оскаржував правомірність непроведення з 29.01.2020 перерахунку та виплати пенсії.
Суди дійшли висновку про відмову у задоволенні позову, виходили з того, що зміна розміру грошового забезпечення службовців Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області у січні 2020 року не відбувалася, тому немає підстав для перерахунку пенсії.
Проте, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 704 у питанні правомірності відмови ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснювати перерахунок пенсії відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ у зв'язку з набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18.
Верховний Суд раніше не висловлювався з такого питання та рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дарморіс Оксана Маркіянівна, на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року.
2. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/2392/21.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб