про відмову у відкритті касаційного провадження
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 759/22417/21
адміністративне провадження № К/990/11974/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу (заяву) ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, в якій ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень,
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою (касаційною скаргою).
Касаційна скарга на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року надійшла до Верховного Суду через Електронну пошту 17 травня 2022 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Судом встановлено, що 04 серпня 2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 забрав свого малолітнього сина без попереднього погодження з матір'ю останнього та до 05 години 30 хвилин 05 серпня 2021 року протягом всього нічного часу перебував разом з дитиною на вулиці, дитина була легко вдягнута, а саме: у шортах та футболці, хоча на вулиці було прохолодно. Крім того, дитина не спала всю ніч, після чого о 05 годині 32 хвилини дитина передана матері у поганому фізичному та психологічному стані. Тим самим ОСОБА_1 порушив частини другу та четверту статті 150 СК України, у зв'язку з чим його дії кваліфіковані за частиною першою статті 184 КУпАП.
Отже, дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанцій в порядку, встановленому статтею 184 КУпАП.
Пунктом 5 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України поняття "адміністративне судочинство" визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
В силу частини першої статті 19 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Пунктом 3 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвалене в цій справі судове рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 184 цього Кодексу, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 727/7122/20, від 29 грудня 2020 року у справі № 490/5653/19, від 23 лютого 2021 року у справі № 752/17491/20, від 03 березня 2021 року у справі № 143/1124/20 від 16 червня 2021 року у справі № 947/3493/21, від 21 лютого 2021 року у справі № 643/11792/20.
Керуючись статтями 248, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою (заявою) ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, в якій ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя Т.Г. Стрелець