25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 640/19184/21
адміністративне провадження № К/990/12462/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №640/19184/21 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України звернулося з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №640/19184/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України підписав старший офіцер відділення представництва в юрисдикційних органах та договірної роботи Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України представник Дмитро Шигун.
Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб'єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб'єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб'єкта владних повноважень.
Представником відповідача до касаційної скарги надано копію витягу із наказу начальника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 24 січня 2022 року №2, з якого вбачається, що Шигун Д.Ю. здійснює самопредставництво Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, його посадових осіб без окремого доручення керівника у судах та інших державних органах, ммє право: здійснювати самопредставництво Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, його посадових осіб без окремого доручення керівника у судах та інших державних органах з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України позивачу(у тому числі право підписувати та подавати позов), відповідачу, третій особі, стороні у виконавчому провадженні, потерпілому, заявнику, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, у тому числі з правом оскарження судових рішень, сплати судових витрат, подання виконавчих документів до виконання (стягнення).
Пунктом другим із витягу з наказу вбачається, що Шигун Д.Ю., уповноважений діяти від імені Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (самопредставництво) у судах та інших державних органах, не має повноважень щодо: визнання позову повністю або частково, відмови від позову, його відкликання та зміни, не оскарження судових рішень, прийнятих не на користь Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, у тому числі яким частково задоволені позовні вимоги Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення, укладення мирової угоди, а також угоди у виконавчому провадженні.
Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі №826/18492/14, від 13 липня 2021 року у справі №420/7407/20, від 12 січня 2022 року № 160/10938/20, у справі №280/797/20 від 28 грудня 2021 року, в ухвалі від 23 грудня 2021 року у справі №480/507/21, в ухвалі від 21 грудня 2021 року у справі 320/7683/20, в ухвалі від 07 лютого 2022 року 520/5993/21.
Однак з копії витягу із наказу начальника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 24 січня 2022 року №2 вбачається, що повноваження Шигун Д.Ю. представляти інтереси Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України є обмеженими в частині визнання позову повністю або частково, відмови від позову, його відкликання та зміни, не оскарження судових рішень, прийнятих не на користь Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, у тому числі яким частково задоволені позовні вимоги Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення; укладення мирової угоди, а також угоди у виконавчому провадженні, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.
Інформація щодо повноважень Шигун Д.Ю. представляти інтереси Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України в порядку самопредставництва в наданій представником відповідача копії витягу із наказу №2 від 24 січня 2022 року, відсутня.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №640/19184/21 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
СуддяМ.В. Білак