Ухвала від 25.05.2022 по справі 460/2178/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

25 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/2178/22 пров. № А/857/5947/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кухтея Р.В.,

суддів - Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 460/2178/22, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року забезпечено позов товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі №460/2178/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року з питань забезпечення позову за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування рішень.

Одночасно зупинено дію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року з питань забезпечення позову у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 8 ст. 154 КАС України передбачено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що зазначення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження про зупинення оскарженої ухвали є помилковим, оскільки суперечить наведеній вище нормі.

Оскільки апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при вирішенні питання поновлення такого та відкриття провадження, в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року про відкриття апеляційного провадження, було допущено описку щодо вирішення питання зупинення оскарженої ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, з врахуванням вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 18 травня 2022 у справі № 460/2178/22 (А/857/5947/22) описку, а саме виключити абзац третій резолютивної частини даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей

судді С. П. Нос

С. М. Шевчук

Попередній документ
104466319
Наступний документ
104466321
Інформація про рішення:
№ рішення: 104466320
№ справи: 460/2178/22
Дата рішення: 25.05.2022
Дата публікації: 27.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2022)
Дата надходження: 29.09.2022
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
18.03.2022 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.12.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕСЬКО О Р
ГРЕСЬКО О Р
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстиль"
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстиль"
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт"
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Комфорт»
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстиль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме - Комфорт»
представник:
Адвокат Красовський Віталій Борисович
представник позивача:
Богоніс Олександр Михайлович
представник скаржника:
Мних Неля Миколаївна
суддя-учасник колегії:
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА