17 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021100030003338, -
Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв. строком до 14.02.2022 року включно, з покладеними обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав, що стороною обвинувачення не було доведено недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні та дійшов висновку, що відповідним і достатнім у кримінальному провадженні є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також слідчим суддею були враховані і дані про особу підозрюваної, та зроблений висновок про відсутність підстави для задоволення клопотання.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Як зазначає прокурор, перебування підозрюваної не в межах слідчого ізолятора унеможливить запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Додає апелянт, що слідчий суддя не врахував те, що підозрювана раніше судима і під час іспитового строку вчинила новий злочин. Також вказує, що слідчим суддею не надано належної оцінки тому, що ОСОБА_7 не має джерела доходів, офіційно не працює, не має родини, відсутні соціальні зв'язки, що збільшує ймовірність переховування останньої з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене протиправне діяння.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні - прокурора відділу Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021100030003338
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/1007/2022
Єдиний унікальний номер 754/18942/21-к
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1