23 лютого 2022 року місто Київ.
Справа 372/163/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6933/2022
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року (ухвалене в складі судді Сташків Т.Г.,інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про направлення справи за підсудністю
в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направленодо Вишгородського районного суду Київської області (юридична адреса: вулиця Кургузова, 7, м. Вишгород, Київська область, 07300) за підсудністю.
Не погодившись з такою ухвало суду, 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Крім того, скаржник звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Вказуючи на те, що суд може своєю ухвалою відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково. Посилається на те, Обухівський районний суд допустив грубу помилку відправивши мою справу за підсудністю до Вишгородського районного суду і у випадку задоволення моєї апеляційної скарги судові витрати, що понесені мною будуть компенсуватись за рахунок держави, що в свою чергу створить безглузду правову ситуацію, оскільки я через безпідставне судове рішення повинна втрачати час та нести ще додаткові фінансові витрати.Хоча розмір судового збору по оскарженню судових ухвал і складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і становить 496,20 гри. його сплата і подальше повернення призведе до надмірного бюрократизму, формалізму та втрати часу.
Перевіривши зміст клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно п.п. г. п. 2. ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Однак скаржником до апеляційної скарги не долучено відповідних довідок про доходи, у матеріалах справи відсутні відомості, про те, що у позивача відсутні доходи.
Відтак, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2022 року становить 2481 грн. 00к.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 496 грн. 20 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.
Враховуючи вищенаведене, скаржникунеобхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції , тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року про направлення справи за підсудністю - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору, або документів на підстави яких позивач звільнена від сплати судового збору.
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Желепа О.В.