25 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/3283/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними дій та скасування наказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 09.03.2022 № 380 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ на старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області;
- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 09.03.2022 № 107 о/с «по особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.03.2022 року до дня поновлення на посаді.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 07.03.2022 з метою евакуації своєї бабусі, сестри та племінника виїхав з м. Чернігова до смт. Березна, Менського району, Чернігівської області та не зміг повернутися на місце служби у зв'язку з відсутністю транспортного сполучення, а також через постійні обстріли маршруту. Про вказані обставини позивач повідомив колегу. Спроби зв'язатися з керівництвом, з метою повідомлення про обставини, в яких опинився позивач були безуспішними, так як через постійні обстріли як в м. Чернігові так і в смт. Березна були проблеми зі зв'язком. Наказом ГУНП в Чернігівській області від 09.03.2022 № 107о/с з 09.03.2022 позивача було звільнено зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», однак наказу про призначення проведення службового розслідування, висновку службового розслідування, наказу про результати службового розслідування позивачу не надали. Зазначає, що оскаржуваний наказ є необ'єктивним, винесений без врахування всіх обстави, а перевірка щодо нього носила формальний характер. Також зазначає, що з 26.02.2022 виконуючим обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області було призначено Гончарова Є.С., а тому полковник поліції ОСОБА_2 станом на 09.03.2022 не мав права видавати наказ про звільнення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, за результатами якого винесено оскаржувані накази.
Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
3. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, за результатами якого винесено оскаржувані накази.
4. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
8. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.
9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих