Справа № 560/4305/22
іменем України
25 травня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом cільськогосподарського кооперативу "Решнівецький" до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
Сільськогосподарський кооператив "Решнівецький" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відмову №63/42-24-463/22 від 18 лютого 2022 року Старокостянтинівської міської ради, її голови - Мельничука М.С. щодо відмови у поновленні (укладенні) договору оренди земельної ділянки площею 100,00 (сто) га із земель резерву за межами с. Решнівка Хмельницького району Хмельницької області;
- зобов'язати Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області поновити договір оренди земельної ділянки від 02.04.2004 укладеного між сільськогосподарським кооперативом "Решнівецький" с. Решнівка Старокостянтинівського району та Старокостянтинівською районною державною адміністрацією, кадастровий номер 6824286900:02:002:0001 на той же термін і на тих же умовах.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.02.2022 cільськогосподарський кооператив "Решнівецький" звернувся із заявою до Старокостянтинівської територіальної громади про поновлення договору оренди земельних ділянок площею 100 (сто) га з земель, що розташовані за межами Решнівецької сільської ради та надав належним чином завірені копії документів. Однак, 05.03.2022 СГК "Решнівецький" отримав лист Старокостянтинівської міської ради від 18.02.2022 №63/42-24-463/22 про відмову у поновлені договору оренди земельної ділянки площею 100 (сто) га кадастровий номер 6824286900:02:002:0001. Вважає таке рішення - відмову протиправним, що зумовило звернення до суду.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача станом на момент розгляду справи відзиву на адресу суду не надходило.
При цьому, відповідно до ч. 5, 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.5 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Дослідивши позовну заяву, з'ясувавши усі обставини справи на підставі наявних в матеріалах справи належних та допустимих доказів в їх взаємозв'язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 03 лютого 2004 року № 37-2004-р сільськогосподарський кооператив «Решнівецький» с. Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області та Старокостянтинівська районна державна адміністрація уклали договір оренди від 02 квітня 2004 року земельної ділянки загальною площею 100.00 (сто) га, ріллі із земель резерву Решнівецької сільської ради Старокостянтинівського району.
Вказаний договір поновлено 02 січня 2009 року до 02 січня 2014 року, кадастровий номер 6824286900:02:002:0001, що підтверджується угодою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки.
На підставі наказу Головного управління Держземагенства Хмельницької області від 22 квітня 20015 року № 22-3083-СГ договір оренди земельної ділянки площею 100 га (сто), кадастровий номер 6824286900:02:002:0001 поновлюється угодою від 27 травня 2015 року терміном дії до 21 квітня 2022 року.
Угода про поновлення дії договору оренди зареєстрована 16 грудня 2015 року індексний номер 49969068 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
На виконання умов п. 11.3 договору від 02.04.2004 року СГК «Решнівецький» с. Решнівка Старокостянтинівського району листом (заявою) № 2 від 15.02.2022 звернулося до відповідача про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 100 (сто) га, кадастровий номер 6824286900:02:002:0001, розташованої за межами населеного пункту с. Решнівка Старокостянтинівської МТГ. До заяви додано належним чином завірені копії: - витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; - витягу з Державного РРП на нерухоме майно №49969068 від 16.12.2015; - угоди Про поновлення дії Договору оренди з/ділянки від 27.05.2015; - договору оренди від 02.04.2004; - угоди Про поновлення дії Договору оренди з/ділянки від 20.01.2009.
Листом від 18.02.2022 №63/42-24-463/22 міський голова виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області повідомив, що Старокостянтинівська міська територіальна громада відповідно до п.11.2 а) договору оренди від 02.04.2004, який зареєстрований 14.04.2005 за №571 не має наміру продовжувати договір оренди на площу 100,00 га, (кадастровий номер 6824286900:02:002:0001) у зв'язку з виставленням права оренди на дану земельну ділянку на земельні торги згідно із ст.ст. 135, 136 Земельного кодексу України.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.
Спірні відносини регулюються нормами Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та іншого законодавства, яке регулює земельні відносини в Україні.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 13 цього ж закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.
Як встановлено судом, 02.04.2004 між Старокостянтинівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та сільськогосподарським кооперативом "Решнівецький" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки. Вказаний договір поновлено 02 січня 2009 року до 02 січня 2014 року, кадастровий номер 6824286900:02:002:0001, що підтверджується угодою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки.
На підставі наказу Головного управління Держземагенства Хмельницької області від 22 квітня 20015 року № 22-3083-СГ договір оренди земельної ділянки площею 100 га (сто), кадастровий номер 6824286900:02:002:0001 поновлюється угодою від 27 травня 2015 року терміном дії до 21 квітня 2022 року.
Згідно з п. 3.2 договору від 02.04.2004 при бажанні продовжити договір на новий строк орендар зобов'язаний не пізніше 30 днів до закінчення терміну дії цього договору, письмово попередити про це орендодавця.
Судом встановлено, що у відповідності до п. 3.2 договору від 02.04.2004 позивач 15.02.2022 звернувся до відповідача з заявою про продовження договору оренди землі, що не заперечується відповідачем та підтверджується листом від 18.02.2022 №63/42-24-463/22.
На час реалізації переважного права позивача на поновлення договору оренди землі, підстави для чого обумовлюються настанням закінчення строку дії договору, є чинною ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що підлягає застосуванню при вирішенні спірного питання (поновлення договору), адже регулює ці відносини на час їх виникнення.
Так, згідно зі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
Відповідно до частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Всупереч наведеним вимогам чинного законодавства орендодавець у місячний строк подане орендарем клопотання про поновлення строку договору оренди землі не розглянув, рішення за результатом розгляду не прийняв.
При цьому листом від 18.02.2022 №63/42-24-463/22 за підписом міського голови виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області повідомлено позивача про відсутність наміру продовжувати договір оренди та виставлення права оренди на земельну ділянку на земельні торги.
Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Законом, який регулює земельні правовідносини, є ЗК України, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.
Рішення про продовження договору оренди земельної ділянки або відмова у продовженні договору оренди земельної ділянки є змістом відповідного індивідуального правового акту.
Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин згідно з нормами пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносить до виключної компетенції пленарних засідань сільської, селищної, міської ради.
Пунктом «в» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Відповідно до ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Отже, у місячний строк з дати реєстрації клопотання про поновлення договору оренди землі відповідачем рішення не прийнято, чим порушено вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
З аналізу наведених норм встановлено, що клопотання позивача про поновлення договору оренди землі має бути розглянуто належним чином у відповідності до встановленої Законом України «Про місцеве самоврядування» процедури, з огляду на те, що іншої процедури щодо розгляду відповідних питань чинним законодавством України не визначено.
Крім того, суд зазначає, що на момент розгляду даної справи діє норма п. 27 розділу Х Земельного кодексу України, якою встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:
1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування; б) приватної власності.
Таким чином, рішення про продовження договору оренди земельної ділянки або про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.
Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про продовження договору оренди земельної ділянки або про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.
Суд окремо наголошує на тому, що в межах цієї справи не розглядається законність підстав для відмови у продовженні договору оренди земельної ділянки, оскільки відповідач у визначеному законом порядку позивачу не відмовив.
Вирішуючи позовні вимоги про зобов'язання відповідача поновити договір оренди земельної ділянки суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.
Отже позовна вимога зобов'язального характеру в частині зобов'язання відповідача поновити договір оренди земельної ділянки від 02.04.2004, є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому, не належить задоволенню.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву cільськогосподарського кооперативу "Решнівецький" від 15.02.2022 про продовження договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6824286900:02:002:0001), та прийняти рішення відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про місцеве самоврядування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов cільськогосподарського кооперативу "Решнівецький" до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області щодо розгляду заяви cільськогосподарського кооперативу "Решнівецький" від 15.02.2022 про продовження договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6824286900:02:002:0001).
Зобов'язати Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області повторно розглянути заяву cільськогосподарського кооперативу "Решнівецький" від 15.02.2022 про продовження договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6824286900:02:002:0001), та прийняти рішення відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про місцеве самоврядування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь cільськогосподарського кооперативу "Решнівецький" 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн 50 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Сільськогосподарський кооператив "Решнівецький" (Решнівка,Старокостянтинівський район, Хмельницька область,31133 , код ЄДРПОУ - 30743376)
Відповідач:Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (вул. К. Острозького, 41,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100 , код ЄДРПОУ - 04060766)
Головуючий суддя А.М. Ковальчук