Справа № 450/1200/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/389/22 Доповідач: ОСОБА_2
19 травня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
встановила:
ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені за ст. 290 КК України внесене до ЄРДР за № 12022142430000081 від 30.04.2022 року.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, зокрема, вказав, що в судовому засіданні було встановлено, що вказане майно було законним чином придбане ОСОБА_8 , а тому відсутні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. При цьому зазначив, що дізнавачем не доведено, що транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію т/з, ключ до запалення транспортного засобу, на які необхідно накласти арешт, можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність належним чином вмотивованого процесуального рішення слідчого щодо визнання вказаного майна речовим доказом із наведенням відповідного обґрунтування. Слідчий суддя зазначив, що враховує можливість настання наслідків, розумність та співрозмірність накладення такого арешту, а саме враховується розумний баланс між забезпеченням інтересів, задля яких застосовується арешт майна, з метою сприяння у розслідуванні кримінального правопорушення та притягнення винних до відповідальності, а також забезпеченням інтересів інших осіб, недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод.
На дану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia Scout н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 (первинний номер НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ запалювання від даного автомобіля.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2022 до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення із служби 102, про те що судовий експерт Львівського НДЕКЦ МВС в ході огляду автомобіля на території ТСЦ 4649 за адресою : Львівська область, с. Зимна Вода, вул. Городоцька 16, а саме Шкода Октавія Скаут н.з. 30АТСЕ (реєстрація республіка Чехія) виявив ознаки перебиття та зміни номера шасі вказаного автомобіля.
З даного приводу відібрано письмове пояснення у власника автомобіля Skoda Octavia Scout н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (яке відповідно до вимог ст.298-1 КПК України є джерелом доказів), котрий повідомив, що 19.04.2022 він перебував у місті Прага, Республіка Чехія, де шукав для придбання легковий автомобіль для власних потреб, та на стоянці фірми під назвою «Aures Holdings», Dopravaku 874/15, 18400 знайшов автомобіль який йому сподобався, а саме Skoda Octavia Scout н.з. НОМЕР_5 та придбав його за суму 135 998 чеських крон, в подальшому зареєструвавши на себе, після чого самостійно пригнав його на територію України для подальшої реєстрації та поставки на облік, для цього 29.04.2022 перебуваючи на території ТСЦ 4649 що за адресою: Львівська область, с. Зимна Вода, вул. Городоцька 16, де в ході огляду його автомобіля судовим експертом, останній повідомив, що номер шасі автомобіля перебито, хто міг внести зміни в номер кузова автомобіля гр. ОСОБА_8 невідомо.
Також по даному факту отримано пояснення від судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_9 (яке відповідно до вимог ст.298-1 КПК України є джерелом доказів), який безпосередньо здійснював огляд автомобіля Skoda Octavia Scout, який повідомив, що в ході візуального огляду автомобіля у відповідності до сукупних ознак, які візуально було видно по вказаній автомашині, виявив ймовірні, а в подальшому використовуючи засоби змиття ЛКП автомобіля підтвердив факт наявності втручання в номер шасі автомобіля Skoda Octavia Scout vin - НОМЕР_2 , попередньо оригінальний номер кузова автомобіля Skoda Octavia Scout - TMBKE21Z478029760.
29.04.2022 вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ запалювання від нього вилучено під час огляду місця події старшим дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7
30.04.2022 вказані речі визнано речовими доказами.
В ході перевірки встановленого оригінального номера шасі TMBKE21Z478029760 вказаного автомобіля, у відповідності до загальнодоступних баз даних автономерів та за допомогою відкритої програми пошуку авто, було встановлено, що т.з. із таким номером шасі знаходиться в розшуку, внаслідок незаконного заволодіння в Республіці Чехія, із 20.01.2010, оригінальний номер авто 7А68604, статус «Активтий», в підтвердження вказаної інформації скеровано відповідний запит в УІАЗ.
Наголошує, що досудовим розслідуванням встановлено, що наявний на автомобілі VIN номер є несправжнім, а перебитим, відтак ОСОБА_8 не може бути ні його власником, ні законним володільцем, оскільки наявні у нього документи щодо купівлі автомобіля та ввезення його на митну територію України стосуються автомобіля із іншим VIN номером. Більше того, автомобіль із справжнім VIN номером перебуває в розшуку в Республіці Чехія із 20.01.2010, відтак у нього є дійсний власник.
В судове засідання не з'явився адвокат ОСОБА_10 , про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином та не повідомив про поважні причини свого неприбуття. Так, враховуючи поточну ситуацію, яка склалась в регіоні в умовах військового стану, робота суду не була припинена, відсутні жодні об'єктивні обставини для неприбуття в судове засідання. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі учасників провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як слідує з матеріалів провадження, 29.04.2022 року відділом поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022142430000081 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2022 до ВП №3 ЛРУП №2 надійшло повідомлення із служби 102, про те що судовий експерт Львівського НДЕКЦ МВС в ході огляду автомобіля на території ТСЦ 4649 за адресою: Львівська область, с. Зимна Вода, вул. Городоцька 16, а саме Шкода Октавія Скаут н.з. 30АТСЕ (реєстрація республіка Чехія) виявив ознаки перебиття та зміни номера шасі вказаного автомобіля. ІТС ІПНП 3316
З даного приводу відібрано письмове пояснення у власника автомобіля Шкода Октавія Скаут н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив, що 19.04.2022 він перебував у місті Прага, Республіка Чехія, де шукав для придбання легковий автомобіль для власних потреб, та на стоянці фірми під назвою «Аures Holdings», Dopravaku 874/15, 18400 знайшов автомобіль який йому сподобався, а саме Шкода Октавія Скаут н.з. 30АТСЕ та придбав його за суму 135 998 чеських крон, в подальшому зареєструвавши на себе, після чого самостійно пригнав його на територію України для подальшої реєстрації та поставки на облік, для цього 29.04.2022 перебуваючи на території ТСЦ 4649 що за адресою: Львівська область, с. Зимна Вода, вул. Городоцька 16, де в ході огляду його автомобіля судовим експертом, останній повідомив, що номер шасі автомобіля перебито, хто міг внести зміни в номер кузова автомобіля гр. ОСОБА_8 невідомо.
Також по даному факту отримано пояснення від судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_9 , який безпосередньо здійснював огляд автомобіля Шкода Октавія Скаут, який повідомив, що в ході візуального огляду автомобіля у відповідності до сукупних ознак, які візуально було видно по вказаній автомашині, виявив ймовірні, а в подальшому використовуючи засоби змиття ЛКП автомобіля підтвердив факт наявності втручання в номер шасі автомобіля Skoda Octavia Scout vin - НОМЕР_2 , попередньо ймовірний оригінальний номер кузова автомобіля Skoda Octavia Scout - ТМВКЕ21Z478029760.
29.04.2022 року вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ запалювання від нього вилучено під час огляду місця події старшим дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2022 року у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна було відмовлено.
На переконання колегії суддів, з таким висновком слідчого судді погодитись не можна.
Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, дійшов передчасного висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 30 квітня 2022 року, автомобіль марки Skoda Octavia Scout н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ запалювання до вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №1202214240000081 від 30.04.2022 року.
Наведене, однак, залишилось поза увагою слідчого судді, який ухвалив оскаржуване рішення.
На думку колегії суддів, сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, мету, обгрунтування необхідності арешту майна (збереження речових доказів); майно, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на нього.
За таких обставин ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2022 року підлягає скасуванню.
Враховуючи характер майна, колегія суддів вважає за необхідне накласти на нього арешт із забороною відчуження та розпорядження майном.
Керуючись ст.ст. 170-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені за ст. 290 КК України внесене до ЄРДР за № 12022142430000081 від 30.04.2022 року - скасувати.
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.
Накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia Scout н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ запалювання від даного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4