Справа № 464/9003/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.
Провадження № 22-ц/811/1160/22 Доповідач: Бойко С. М.
про залишення без руху
23 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановила:
Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року позов задоволено.
Визнано виконавчі написи, вчинені 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстровані в реєстрі за № 36143 та № 36144 такими, що не підлягають виконанню.
Стягнуто з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на користь ОСОБА_1 1816 грн судового збору.
Рішення суду оскаржив відповідач, АТ «Альфа-Банк», в особі представника, адвоката Блажевського П.І.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.
Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до такої не долучено документ, який би підтверджував сплату судового збору апелянтом.
Враховуючи наведене, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 2724 грн. 00 коп. (1816х150%=2724) на рахунок за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294
МФО: 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року залишити без руху.
Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя С.М.Бойко