Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/273/22
3/689/197/22
Іменем України
13 травня 2022 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11 лютого 2022 року близько 11 години на території КООП «Ринок», що по вул. Петропавловська, 57, в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами марки "Focus", "Compliment", "Ritm" без ліцензії, зокрема, продала шість пачок цигарок "Compliment" ОСОБА_2 , за ціною 25 гривень кожна, на загальну суму 150 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що у зв"язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки вона хворіє і потребує коштів на лікування, 11 лютого 2022 року вона продавала на ринку цигарки, не маючи на це відповідної ліцензії.
В судове засідання 13.05.2022 ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, не з"явилась.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389407 від 11.02.2022; заявою ОСОБА_1 про те, що вона добровільно видала гроші в сумі 200 грн. та двадцять пачок цигарок марки "Focus", "Compliment", "Ritm"працівникам поліції; даними протоколу огляду та вилучення цигарок від 11.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М.Баськов