Справа № 686/10065/22
Провадження № 2/686/4031/22
25 травня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницької обласної військової адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання повернути вилучений транспортний засіб,
встановив:
20 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницької обласної військової адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання повернути вилучений транспортний засіб.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.
Позивачем ОСОБА_1 до позову не додано доказів сплати судового збору, а також, не додано доказів наявності підстав звільнення від його сплати, натомість, позивач посилається як на підставу звільнення його від сплати судового збору на норму п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також, під час виконання службових обов'язків.
Проте, спір ОСОБА_1 з відповідачами не пов'язаний з виконанням ним військового обов'язку, а пов'язаний з вилученням у позивача транспортного засобу після виявлення його в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницької обласної військової адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання повернути вилучений транспортний засіб, залишити без руху та надати позивачу 10 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Палінчак