24.05.2022 Справа №607/6336/22
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на даний час не працюючого, не депутата, не адвоката, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 терміном на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12020210010002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з вересня 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, в ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів - «канабісу (марихуани), гашишу (смоли канабісу)», наркотичного засобу - кокаїну, особливо небезпечних психотропних речовин - «ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), плодових тіл грибів які містять псилоцин, 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), 25В-NBOMe (2-(4-бром-2,5-диметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етанамін), 25С-NB3OMe (2-(4-хлоро-2,5-диметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етанамін), 25І-NBOMe (2-(4-йод-2,5-діметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етанамін), 25Н-NB3OMe (2-(2,5-діметоксифеніл)-N-[(2-метоксибензил)етанамін), 25N-NBOMe (2-(2,5-диметокси-4-нітрофеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етан-1-амін), МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), PVP - (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», психотропних речовин - «амфетаміну», особам схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили збувати особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, дистанційним методом з використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram». Збут наркотичних засобів та психотропних речовин вирішили здійснювати шляхом залишення їх у певному місці, а саме здійснення так званих «закладок», які повинні містити в собі певну масу особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини чи особливо небезпечної психотропної речовини, тобто поміщених у паперовий згорток або в поліетиленовий пакет із застібкою, із магнітом або без нього та обмотані клейкою стрічкою різного кольору. Колір клейкої стрічки відповідав масі та виду наркотичного засобу чи психотропної речовини, яка знаходилась у так званій «закладці».
Окрім цього, у вересні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, вирішили придбали картки операторів стільникового зв'язку та за допомогою засобів мобільного зв'язку та мережі «Інтернет» зареєструватися у месенджері «Telegram», створити програми, які б автоматично надавали інформацію про номер електронного гаманця «EasyPay», «GlobalMoney», суму грошових коштів яку необхідно сплатити, масу наркотичної чи психотропної речовини, яку споживач міг придбати.
Одночасно з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 усвідомлюючи незаконність злочинної діяльності щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту у Тернопільській області особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності вирішили за допомогою мережі Інтернет, сім-карток операторів стільникового зв'язку створити електронні гаманці системи прийому платежів «EasyPay» та «GlobalMoney», на які споживачі оплачували грошові кошти за наркотичний засіб чи психотропну речовину, та в подальшому використовувати отримані кошти з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Разом з тим, з вересня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин вони не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, вирішили підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов'язаною з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території Тернопільської області.
З метою реклами так званого «Інтернет-магазину» з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також пошуку покупців наркотичних засобів та психотропних речовин вирішили створити сайт у Інтеренет мережі та у месенджері «Telegram» чати для споживачів де здійснювалася реклама наркотичних засобів та психотропних речовин та де б розміщувалися оголошення про набір на роботу із зазначенням вакансій, а саме «Кур'єрів» та «Складменів», також створити чат для «Кур'єрів» та «Складменів» для отримання звітів від останніх про виконану роботу та для здійснення контролю за їх діяльністю.
Окрім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено усвідомлюючи, що без налагодження каналу надходження наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, реалізувати свій злочинний умисел неможливо, вирішили купувати вказані речовини у інтернет-мережі у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у месенджері «Telegram», а саме в різних інтернет магазинах, які б в подальшому їм надходили у м. Тернопіль через ТОВ «Нова Пошта».
Так звані «Кур'єри» та «Складмени», повинні були - виконував вказівки та доручення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пов'язані із незаконною діяльністю організованої злочинної групи, а саме отримувати у відділеннях ТОВ «Нова Пошта», що в місті Тернопіль замовлені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , наркотичні засоби та психотропні речовини, виготовляти так звані «закладки» із наркотичними засобами та психотропними речовинами, залишати у непомітних для сторонніх осіб місцях «закладки» із наркотичними засобами та психотропними речовинами, після чого фотографувати дане місце, та зазначати його координати, надсилати у месенджері «Telegram» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням «закладок» із наркотичними засобами та психотропними речовинами, відгружати текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням наркотичних засобів та психотропних речовин у спеціально створені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 програми, складати звіт злочинної діяльності, який надсилати у месенджері «Telegram» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , одержувати грошові кошти від незаконної діяльності, окрім цього «Складмени» повинні були залишати у непомітних для сторонніх осіб місцях так звані «мастерклади», які являли собою певну кількість наркотичного засобу чи психотропної речовини для так званих «кур'єрів», для подальшого розкладання по місту у вигляді «закладок» у роздріб.
З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 починаючи з вересня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, придбали картки операторів стільникового зв'язку та за допомогою засобів мобільного зв'язку та мережі «Інтернет» зареєструвалися у месенджері «Telegram» під обліковими записами « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_9 )», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в продовж роботи вказаного магазина з продажу нароктичних засобів та психотропних речовин створювали програми, які автоматично надавали інофрмацію про номер електронного гаманця « ОСОБА_10 », «GlobalMoney», суму грошових коштів яку необхідно сплатити, масу наркотичної чи психотропної речовини, яку споживач міг придбати, а саме які мали назви « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 ».
Після чого, за допомогою мережі Інтернет, використовуючи створені облікові записи у месенджері «Telegram» створили чати для споживачів під назвою « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 » де здійснювалася реклама наркотичних засобів та психотропних речовин та де розміщувалися оголошення про набір на роботу із зазначенням вакансій, а саме «Кур'єрів» та «Складменів».
Окрім цього, за допомогою мережі Інтернет, використовуючи створені облікові записи у месенджері «Telegram» створили чат для «Кур'єрів» де здійснювалася переписка між «Кур'єрами», «Складменами» та організаторами злочинної групи де останні контролювали виконання та забезпечували належну організованість учасників, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів керували діями учасників організованої злочинної групи, даючи вказівки, проводили інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукали їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, надання порад, а також координували їх дії під час вчинення злочинів, який мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, за допомогою мережі Інтернет, використовуючи створені облікові записи у месенджері «Telegram» створили чат для «Кур'єрів» де організатори злочинної групи отримували звіт про виконану роботу, а саме у вигляді списків та фотозображень із спеціальних програм які автоматично надавали інформацію про номер електронного гаманця «EasyPay», «GlobalMoney», суму грошових коштів яку необхідно сплатити, масу наркотичної чи психотропної речовини, яку споживач міг придбати, в які «Кур'єри» загружали фотографії із місцями розташування так званих «закладок» із наркотичними засобами та психотропними речовинами, який мав назву «Звіти курєрів».
Також за допомогою комп'ютерної техніки та мережі «Інтернет» створили сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому знаходилися посилання на всі вищезазначені псевдоніми-посилання у месенджері «Telegram».
Також, з метою реклами так званого «Інтернет-магазину» з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також пошуку покупців наркотичних засобів та психотропних речовин, за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , невстановлені слідством особи здійснювали написи на фасадах будівель та в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 замовляли наклейки із QR-кодом та назвами вказаного магазину з посиланням на нього в інтернет мережі та в месенджері «Telegram», які розклеювалися у громадських місцях.
З метою реалізації злочинного умислу з вересня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 використовуючи мережу інтернет та програму «VPN», налагодили канали надходження наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту за допомогою месенджера «Telegram».
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в період з вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по теперішній час, дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності організованої злочинної групи, через інтернет-мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у месенджері «Telegram», а саме в різних інтернет магазинах в не встановлених осіб, купляли особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, які надходили у м. Тернопіль через ТОВ «Нова Пошта».
Реалізовуючи свій злочинний умисел по утворенню організованої групи з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з вересня 2019 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підшукували осіб, які б незаконно отримували, перевозили, зберігали з метою збуту та збували наркотичні засоби та психотропні речовини.
Зокрема у невстановлений слідством час, у спеціально створених чатах для пошуку «Кур'єрів» та «Складменів» з метою реалізації злочинного умислу, серед споживачів наркотичних засобів та психотропних речовин, віднайшли осіб, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших на даний час невстановлених осіб, яким повідомили свої злочинні наміри та довели до їх відома деталі вище вказаного злочинного плану.
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші на даний час невстановлені особи бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин.
Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов'язаних із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об'єднане єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи.
У створеній організованій групі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 як організаторами, було детально розподілено ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв'язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.
Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей, використовуючи створені облікові записи.
Так, ОСОБА_4 як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи, а саме: у месенджері «Telegram» створив інтернет магазин з продажу особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, під назвою «Гільда WARRIORS»; розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин; через інтернет-мережу та за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» налагодив незаконний канал надходження наркотичних засобів та психотропних речовин у місто Тернопіль; підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників; розподілив між учасниками організованої групи функції відповідно до попередньо узгодженого ним плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість учасників, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів; керував діями учасників організованої злочинної групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, надання порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою месенджера «Telegram» по мобільному телефону; з метою реклами так званого «Інтернет-магазину» з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також пошуку покупців наркотичних засобів та психотропних речовин давав вказівки на здійснення написів на фасадах будівель міста Тернопіль, також замовляв наклейки із QR-кодом з посиланням на сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 , які розклеювалися по Тернопільській області; у месенджері «Telegram» за допомогою програмного забезпечення створив облікові записи «Снова В Деле», «Warrior( ОСОБА_9 )», «Operator_Warrior», які використовував для спілкування із учасниками організованої групи, споживачами наркотичних засобів та психотропних речовин та їх постачальниками; здійснював рекламу «інтернет-магазину» під назвою « ОСОБА_14 » між споживачами наркотичних засобів та психотропних речовин, для чого створив у месенджері «Telegram» чати « ОСОБА_14 » та «WARRIOR | Новини» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ; створив електронні гаманці системи прийому платежів «EasyPay» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на які здійснювалась оплата, а саме зараховувались грошові кошти для отримання наркотичних засобів та психотропних речовин, та з яких в подальшому здійснював перечислення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, на інші гаманці системи прийому платежів «EasyPay», банківські рахунки, відкриті на його ім'я, імена інших учасників організованої групи та також на імена фізичних осіб, які не були обізнані про його злочинну діяльність, а також з яких переводив отримані кошти в криптовалюту; визначав територію де члени злочинної групи, повинні залишати наркотичні засоби та психотропні речовини у вигляді так званих “закладок”; забезпечував фінансування організованої групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками організованої групи кошти, отримані внаслідок незаконної діяльності у вигляді винагороди за виконану роботу; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності організованої групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами. Зокрема, категорично забороняв спілкуватись засобами мобільного зв'язку, а виключно за допомогою месенджера «Telegram»; керував діями під час отримання чи переселення замовлених ними наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме наказав учасникам організованої злочинної групи використовувати різні мобільні телефони, сім-картки операторів стільникового зв'язку та надумані імена, використовувати додаток «Нова Пошта» з метою непред'явлення документів під час отримання посилок, та здійснював замовлення на різні відділення ТОВ «Нова Пошта» у місті Тернополі; отримував звіти злочинної діяльності, які надсилали у месенджері «Telegram» йому учасники організованої групи про кількість отриманих наркотичних засобів та психотропних речовин на відділеннях ТОВ «Нова Пошта» кількість наркотичних засобів та психотропних речовин, які були розкладенні по Тернопільській області; отримував від учасників організованої групи у месенджері «Telegram» текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням наркотичних засобів; відправляв текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням наркотичних засобів та психотропних речовин споживачам; створював програми « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » у які «кур'єри» відгружали текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням наркотичних засобів та психотропних речовин; у разі виникнення проблем із відшуканням закладки із наркотичним засобом чи психотропною речовиною перевіривши достовірність оплати покупцем наркотичного засобу чи психотропної речовини та неотримання ним інформації про місцезнаходження «закладки» чи те що вона була не знайдена покупцем, особисто надсилав другі графічні та текстові повідомлення з місцезнаходженням наркотичного засобу чи психотропної речовини; контролював кількість наявних наркотичних засобів та психотропних речовин в так званому інтернет-магазині у месенджері «Telegram» під назвою записами « ОСОБА_14 »; з метою залучення споживачів у чатах « ОСОБА_14 » та «WARRIOR | Новини» у месенджері «Telegram» здійснював популяризацію вказаних каналів збуту, самих наркотичних засобів та психотропних речовин, де описував відчуття та ефект який настає після вживання таких речовин; одержував грошові кошти від незаконної діяльності.
Для підтримання постійного зв'язку і координації спільних дій з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 як організаторів спілкування між учасниками групи велося, виключно у месенджері «Telegram», а також телефонні розмови велися між учасниками організованої групи, в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень.
Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» використовували облікові записи « ОСОБА_8 », «Warrior ( ОСОБА_9 )», « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
Замовлення з метою подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин здійснювалось ОСОБА_4 та ОСОБА_7 дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності організованої злочинної групи, через інтернет-мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у месенджері «Telegram». Придбані вказаними особами наркотичні засоби та психотропні речовини у м. Тернопіль надходили в період з вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено по теперіній час, через ТОВ «Нова Пошта» на надумані імена. Після чого, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виконуючи вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 отримували у відділеннях ТОВ «Нова Пошта», що в м. Тернопіль, замовлені останнім наркотичні засоби та психотропні речовини.
З метою конспірації та укриття, злочинної діяльності від правоохоронних органів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за місцем свого проживання важили наркотичні засоби та психотропні речовини, певною масою (по одному або по два грама), фасували їх у поліетиленові пакети з магнітами або без них та обмотували липкими стрічками. При виготовленні даних «закладок» використовували клейку стрічку різного кольору, що свідчило про масу та вид наркотичного засобу чи психотропної речовини.
Окрім цього, з метою конспірації та укриття, злочинної діяльності від правоохоронних органів за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виготовляли так звані «мастерклади», які являли собою певну кількість наркотичного засобу чи психотропної речовини для так званих кур'єрів, для подальшого розкладання по місту у вигляді «закладок» у роздріб по одній штуці.
Пофасовані наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого їх збуту, а саме залишення у загальнодоступних та непомітних для сторонніх осіб місцях ОСОБА_16 та ОСОБА_17 розподіляли між собою, а також залишали ОСОБА_18 та іншим на даний час невстановленим особам (кур'єрам) так звані «мастерклади».
ОСОБА_18 та інші на даний час невстановлені особи (кур'єри) маючи заздалегідь виготовленні «закладки» у визначених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , районах м. Тернопіль та Тернопільської області, ховали даний наркотичний засіб чи психотропну речовину у загальнодоступні та непомітні для сторонніх осіб місця. Місцезнаходження наркотичного засобу чи психотропної речовини ОСОБА_18 та інші на даний час невстановлені особи (кур'єри) фотографували, описували та вигружали у мессенжері «Telegram» в спеціально створені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , програми з назвами « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 ».
Крім цього, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 маючи попередньо виготовленні ними «закладки» у визначених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , районах м. Тернопіль та Тернопільської області ховали даний наркотичний засіб чи психотропну речовину у загальнодоступні та непомітні для сторонніх осіб місця. Місцезнаходження наркотичного засобу чи психотропної речовини фотографували, описували та вигружали у мессенжері «Telegram» в спеціально створені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , програми з назвами « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 ».
Вказані створені спеціальні програми під обліковими записами (назвами) « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », автоматично надавали детальну інофрмацію про те як можна придбати нароктичні засоби та психотропні речовини, а саме: про номер електронного гаманця «EasyPay» та «GlobalMoney», суму грошових коштів яку необхідно сплатити, масу та вид наркотичного засобу чи психотропної речовини, яку споживач міг придбати.
Після оплати грошових коштів за нароктичний засіб чи психотропну речовину створені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , програми під обліковими записами (назвами) « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » автоматично перевіряли надходження таких коштів на електронні гаманці «EasyPay», « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому надсилали інформацію із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб чи психотропну речовину у вигляді «закладки», а саме надсилали фото із зазначеннм адреси з конкретним місцезнаходженням «закладки» із наркотичним засобом чи психотропною речовиною.
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, з метою конспірації, грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів та писихотропних речовин перераховували на електронні гаманці системи прийому платежів «EasyPay», шляхом проведення фінансових операцій із залученням карткових рахунків групи фізичних осіб та своїх особистих рахунків відкритих у банківських установах, обмінювали дані кошти в електронну валюту, використовували для замовлення нових партій наркотичних засобів та психотропних речовин. Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , частину отриманих злочинним шляхом грошових коштів від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, розподіляли між учасниками організованої злочинної групи та витрачали на забезпечення подальшої незаконної діяльності вказаної організованої групи.
Таким чином, в період часу з вересня 2019 року точний час досудовим розслідуванням не втановлено по теперішній час члени організованої злочинної групи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 3 червня 2009 року та Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 1 серпня 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, перевезення, зберігання, з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів - «канабісу (марихуани), гашишу (смоли канабісу)», наркотичного засобу - кокаїну, особливо небезпечних психотропних речовин - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), плодових тіл грибів які містять псилоцин, 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), 25В-NBOMe (2-(4-бром-2,5-диметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етанамін), 25С-NB3OMe (2-(4-хлоро-2,5-диметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етанамін), 25І-NBOMe (2-(4-йод-2,5-діметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етанамін), 25Н-NB3OMe (2-(2,5-діметоксифеніл)-N-[(2-метоксибензил)етанамін), 25N-NBOMe (2-(2,5-диметокси-4-нітрофеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етан-1-амін), МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), PVP - (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», психотропних речовин - «амфетаміну».
07.04.2022 ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.307 КК України.
09.04.2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськраойнного суду Тернопільської області №607/4585/22 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2022 без визначення розміру застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.
Обґрунтовуючи клопотання щодо необхідності продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слідчий вказує на обґрунтованість підозри, а також, метою продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні в складі групи злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.
На думку слідчого, обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів та дані про особу підозрюваного свідчать про наявність підстав для продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий вважає, що викладені у клопотанні обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на тяжкість злочинів, у вчиненні яких останній підозрюється та наявність ризиків, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які не зменшились та не перестали існувати. На думку прокурора, підстав для зміни запобіжного заходу на не пов'язаний з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 немає.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що ризики заявлені слідчим у клопотанні та підтримані у судовому засіданні прокурором не підтвердженні належними доказами та просив обрати більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.
Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу додатково мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12020210010002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
07.04.2022 ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.307 КК України.
09.04.2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськраойнного суду Тернопільської області №607/4585/22 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2022 без визначення розміру застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.
Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме:
- протоколи про проведення контролів за вчинення злочину у формі оперативної закупки;
- висновки експертів згідно яких вилучені в ході проведення оперативних закупок речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами;
-огляд інформації отриманої по електронних гаманцях «EasyPay» із інформацією про створення гаманців, вхід на них зарахування грошових коштів та виведення грошових коштів;
-протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) - накладення арешту на кореспонденцію;
- висновки експертів, згідно яких вилучені в ході відібрання взірців речовини з посилок є особливо небезпечними наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами;
- протоколи проведення негласної слідчої (розшукової дії) - спостереження за особою згідно яких учасники групи зустрічаються, забирають посилки із особливо небезпечними наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами, які фасують за місцем свого проживання у так звані «закладки» та в подальшому розкладають у м. Тернополі;
- протокол проведення негласної слідчої (розшукової дії) - негласне обстеження публічно недоступного місця, в якому зафіксовано докази злочинної діяльності учасників організованої злочинної групи, пов'язаної із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- протоколи проведення негласної слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно яких учасники злочинної групи спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов'язана із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- протокол проведення негласної слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, згідно яких учасники організованої злочинної групи спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов'язана із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- протоколами проведення обшуку в за місцями проживання підозрюваних в ході яких були вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини, накладні ТОВ «Нова Пошта» за допомогою яких пересилались наркотичні засоби та психотропні речовини, сім карти операторів стільникового зв'язку та упакування від сім-карток операторів стільникового зв'язку з яких створювалися електронні гаманці, банківські карти на які перераховувалися грошові кошти із електронних гаманів та на які підозрювані отримували винагороду за свої злочинні дії, ваги для зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, упакування у виді пакетів, липкі стрічки, магніти які використовувалися для виготовлення так званих «закладок», блокноти, записники, записки із інформацією про злочинну діяльність, комп'ютерна техніка та мобільні телефони із перепискою між підозрюваними згідно яких учасники організованої злочинної групи спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов'язана із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- інші матеріали досудового розслідування відкриття яких, на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і хоча на даному етапі не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, ЄСПЛ зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий за погодженням з прокурором вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні в складі групи злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.
Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 9 до 12 років, з конфіскацією майна. Відповідно альтернативної міри покарання немає.
Обґрунтовуючи необхідність продовження застосованого підозрюваному виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід врахувати, правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні по справах «Москаленко проти України», від 20.05.2010, «W проти Швейцарії» від 26.01.1993, де Суд вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від суду.
Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
А тому, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, він може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.
На даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 , є багатоепізодовою та довготривалою до якої причетна велика кількість людей та всі причетні особи невстановлені. У зв'язку із цим, органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження наркотичних засобів, психотропних речовин та постачальників цих речовин, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки за допомогою яких через мережу Інтернет здійснювався незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, обставин купівлі цих речовин та доставки у м. Тернопіль, місця зберігання та обставин збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, обставин одержання грошових коштів від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин та місць їх зберігання тощо.
Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби, психотропні речовини, комп'ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, також оскільки злочинна діяльність тісно пов'язана із мережею інтернет (здійснювалася дистанційним методом із застосуванням конспірації з метою не викриття злочинної діяльності) та вся інфоормація яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення знаходиться в мережі інтернет, яку можливо видалити дистанційним методом маючи доступ до інтернет мережі, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а відтак останній як особисто так і через третіх осіб - своїх спільників, які на даний час невстановлені, може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.
Також, ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь, а також перебуваючи на волі через мережу інтернет може повідомити інших невстановлених на даний час осіб - свої спільників, які приймають участь у вказаній злочинній діяльності, про розслідування вказаного кримінального провадження з метою знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей насамперед не відшуканих на даний час наркотичних засобів, психотропних речовин, комп'ютерної техніки, мобільних телефонів, грошових коштів, одержаних від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати.
Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_4 , спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Проте, ОСОБА_4 , знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо.
ОСОБА_4 , не працює, немає постійного законного заробітку, на даний час також встановлюються та перевіряється інформація стосовно того, як відмивалися кошти які отримані від вказаної злочинної діяльності та їх місця знаходження. Також встановлено що в ОСОБА_4 на утриманні особи не перебувають, що також свідчить про слабку міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місцях його проживання, окрім цього встановлено що злочинна діяльність вказаної організованої злочинної групи була поширена на Тернопільську, Львівську, Івано-Франківську, Хмельницьку, Волинську області. Вищевказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.
З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, при вирішенні цього питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.
Таким чином, наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків, вважає, що для їх запобігання застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, є недостатнім.
До того ж, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за доводами сторони захисту, в судовому засіданні не встановлено. Так, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, ніж тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст.177 КПК України.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210010002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, продовжено до шести місяців.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об'єктивного проведення досудового розслідування, а саме: встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності пов'язаної із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом так званих «закладок» через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram», каналу під назвою « ОСОБА_14 » та дати їх діям правову оцінку; встановити та допитати як свідків осіб, які купляли наркотичні засоби та психотропні речовини через месенджер «Telegram», на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; встановити інших свідків злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та допитати їх в якості свідків; оглянути речі які вилучені в ході проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних; оглянути інформацію яка міститься у програмі «Telegram» у вилученій у підозрюваних та інших осіб комп'ютерні техніці та мобільних телефонах; призначити судово - комп'ютерно технічні експертизи; долучити висновки не завершених експертиз матеріалів речовин та виробів, судово-комп'ютерно технічних експертиз, експертиз аудіо, відео записів, дактилоскопічних експретиз, аналітичного дослідження з ДПС в Тернопільській області; провести амбулаторні судово-наркологічні експертизи; провести амбулаторні судово-психіатричні експертизи; долучити висновки амбулаторних судово-наркологічних експертиз; долучити висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз; отримати тимчасові доступи до речей та документів системи прийому платежів «EasyPay» та «GlobalMoney»; отримати тимчасові доступи до речей та документів операторів стільникового зв'язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; отримати тимчасові доступи до речей та документів банківських установ; отримати тимчасові доступи до речей та документів поштових установ; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; провести аналіз та систематизувати інформацію отриману в ході тимчасових доступів до речей та документів операторів стільникового зв'язку, системи прийому платежів «EasyPay» та «GlobalMoney» поштових установ та банківських установ та інформацію яку отримано в ході проведення експертиз матеріалів речовин та виробів, судово-комп'ютерно технічних експертиз та проведених негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 може бути продовжений в межах досудового розслідування на запропонований прокурором строк на 58 днів, а саме, до 23 год. 59 хв. 20 липня 2022 року. Таке продовження строку запобіжного заходу необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому, запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.
Крім цього, клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України). У свою чергу при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України (абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України).
Отже, застава (як альтернатива триманню під вартою) є складовою запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обґрунтованість її розміру (як еквіваленту триманню під вартою) підлягає перевірці щоразу при вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.04.2022, справа № 607/4585/22, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2022 без визначення розміру застави.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, в силу п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, у кримінальному провадженні №12020210010002207 від 02 листопада 2020 року.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 20 липня 2022 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 20 липня 2022 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу на більш м'який - відмовити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 25 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1