"25" травня 2022 р. Справа № 596/410/22
Провадження № 2-з/596/4/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області від імені якого діє суддя Лисюк І.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуцалюка Андрія Романовича про забезпечення позову, -
25.05.2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гуцалюк А.Р. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Гусятинській селищній раді вчиняти будь-які дії, направлені на передачу в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10,3728 га з кадастровим номером 6121686000:01:001:0816.
В обґрунтування доводів вказаної заяви посилається на те, що 17 лютого 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області та мною, ОСОБА_1 , було укладено договори оренди землі №№ 44-сг та 45-сг (надалі - договори оренди), відповідно до яких мені було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу - рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 35,9772 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0815) та площею 10,3728 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0816). Зазначене вище право користування земельними ділянками на умовах оренди 25 лютого 2015 року було зареєстроване реєстраційною службою Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області.
Відповідно до наказу від 24.11.2020 року за N2 5-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну», Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області передало вказані земельні ділянки Гусятинській селищній раді Чортківського району.
28 грудня 2021 року позивач надіслав лист-повідомлення на адресу Гусятинської селищної ради Чортківського району (надалі - Відповідач) до закінчення строку дії договорів оренди землі у встановлений договорами строк, та не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договорів оренди землі. До листа-повідомлення про переважне право Орендаря поновити договори оренди землі на новий строк Позивач додав проекти додаткових угод до договорів оренди.
24 січня 2022 року Відповідач надіслав відповідь «Про розгляд листа-повідомлення» за №60/04-38, якою повідомив про відмову у задоволені клопотання на підставі рішення сесії Гусятинської селищної ради від 17 січня 2022 року №1278, 1279. Пунктами 2 вказаних рішень передбачено продати право оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності (землі запасу - рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 35,9772 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0815) та площею 10,3728 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0816). Пунктами 4 рішень встановлено, що рішення вступає в законну силу та підлягає виконанню після закінчення договорів оренди землі від 17.02.2015 року №№44-СГ та 45-СГ.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належно виконував обов'язки за умовами договорів, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій та позовів з боку Відповідача, вважає, що заявнику належить переважне право перед іншими особами на укладення договорів оренди землі на новий строк. А тому звернувся до суду з відповідним позовом.
22.03.2022 стороні заявника стало відомо про те, що на електронному майданчику для публічних торгів «ProZorro.Продажі» за посиланням: https://prozorro.sale/auction/LRE001-UA- 20220223-84030 з'явилось оголошення про публічні торги щодо права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 10,3728 га з кадастровим номером 6121686000:01:001:0816. Аукціон призначено на 11 год 28.03.2022 року. Даний аукціон не відбувся.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 Верховною Радою України внесено зміни до ряду законодавчих актів України, зокрема Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 3-4, ст. 27) доповнили пунктами 27 і 28 такого змісту: «27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема, передача в оренду земельної ділянки здійснюється без проведення земельних торгів».
З огляду на те, що на момент подання позову дана земельна ділянка не обтяжена будь - яким правом оренди, спрощена процедура її передачі в оренду унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки вже буде зареєстроване речове право на її оренду за іншим орендарем.
Заява про забезпечення позову 25.05.2022 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана до провадження судді Лисюк І.О.
Суд при розгляді заяви про забезпечення позову приходить до наступного.
Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
При вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову суд враховує юридичну природу такого інституту цивільного процесуального кодексу як забезпечення позову про те, що заходи забезпечення позову мають застосовуватися відповідально до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову (правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі №320/3560/18).
Крім того, звертаючись з відповідною заявою про забезпечення позову, позивач серед іншого, повинен обґрунтувати наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення і предметом позовної вимоги; взаємопов'язаність заходу забезпечення з обставиною утруднення виконання чи невиконання рішення суду, а саме, що обраний спосіб забезпечення спроможний запобігти відповідним утрудненням; імовірність утруднення виконання рішення або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів - саме з урахуванням предмета позову і неможливість виконання позовних вимог у випадку їх задоволення, тощо. Обов'язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника (правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 11 вересня 2020 року у справі №910/16505/19).
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до частин 1, 2 статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як встановлено, подана до суду заява про забезпечення позову не містить опису предмету позову (матеріально-правову вимогу позивача до відповідача), з яким позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і щодо якої суд повинен ухвалити рішення та з урахуванням заявлених вимог належне обґрунтування необхідності забезпечення позову.
В поданій заяві про забезпечення позову є лише посилання на те, що позивач звернувся до суду з «відповідним позовом». В заяві про забезпечення позову необхідність застосування передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову, обґрунтовується представником позивача тим, що «у випадку передачі в оренду земельної ділянки унеможливиться виконання судового рішення і як наслідок поновлення порушених прав та законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, адже право на оренду полів, якими він користується та які обробляє перейде до інших осіб».
Згідно приписів частини 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки не містить предмету позову та належного обґрунтуванням необхідності заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуцалюка Андрія Романовича, повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 25 травня 2022 року.
Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк