Справа № 594/399/22
24 травня 2022 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, студента, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 квітня 2022 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Мельниця - Подільська по вул.С.Стрільців Чортківського району, керував транспортним засобом марки «Спарк SP 200 R-27», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що на місці події було встановлено за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер 6810 прилад ARAM 0601, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину визнав, у вчиненому розкаявся, крім цього зазначив, що посвідчення водія він не отримував.
Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467076, доданим до нього результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту склав 1, 53 %, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №677985, відеозаписом події, доданим до протоколу.
Враховує суд і дані з відеозапису події, з яких вбачається, що причиною зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції було те, що він керував у комендантську годину, запроваджену на території Тернопільської області в умовах воєнного стану, крім того, враховує суд і дані постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП, з якої слідує, що ОСОБА_1 23 квітня 2022 року о 00 год. 30 хв. в смт Мельниця - Подільська по вул.С.Стрільців Чортківського району керуючи транспортним засобом, не мав права керувати ним, а також не мав поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п 2.1 «а», 2.1 «г» ПДР України.
Вищезазначена постанова на момент судового провадження є чинною, ОСОБА_1 за словами останнього, не оскаржена.
Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати, те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Враховуючи норми ПДР України, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія не є водієм в розумінні п.1.10 ПДР.
З врахуванням наведеного, враховуючи норми ПДР України, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР.
Як роз'яснено в п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначено судом як додаткове покарання незалежно від того, що особа позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Разом з тим, призначити це додаткове покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами, суд не вправі.
У зв'язку з наведеним на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 - 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 (двадцять) коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Суддя: