Справа № 456/1490/22
Провадження № 3/456/945/2022
іменем України
23 травня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.44 КУпАП,
ОСОБА_1 20.03.2022 близько 18:10 год. у м. Стрий по вул. Яворницького, 41 (неподалік заводу «Металіст»), зберігав при собі, без мети збуту канабіс, що згідно висновку експерта №СЕ- 19/114-22/3888-НЗПРАП від 05.04.2022 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом, масою 1,04 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він вживає канабіс приблизно 6 місяців, курить 1 раз в 3 дні, більше такого робити не буде.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2022 близько 18:10 год. у м. Стрий по вул. Яворницького, 41 (неподалік заводу «Металіст»), зберігав при собі, без мети збуту канабіс, що згідно висновку експерта №СЕ- 19/114-22/3888-НЗПРАП від 05.04.2022 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом, масою 1,04 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912845 від 20.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 20.03.2022 близько 18:10 год. у м. Стрий по вул. Яворницького. 41, (неподалік заводу «Металіст»), зберігав при собі, без мети збуту канабіс, що згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/3888-НЗПРАП від 05.04.2022 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом, масою 1.04 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП /а.с.1/;
- постановою дізнавача СД Стрийеького РУП ГУ НП у Львівській області Штим К.О. від 22.04.2022 про закриття кримінального провадження №12022142130000086 від 21.03.2022, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; вирішено копію постанови направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП /а.с.2-4/;
- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якої вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України внесено до ЄРДР за №12022142130000086 від 21.03.2022 /а.с. 4/;
- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 20.03.2022. з яких вбачається, що 20.03.2022 близько 19 год. 20 хв. він, перебуваючи на промисловій території заводу «Металіст», прогулювався по даній території. В цей момент до нього підійшли працівники поліції і запитали, чи не має він при собі заборонених речей, на що він повідомив, що він має в правій кишені штанів поліетиленовий пакет з вмістом канабісу, який знайшов в смт. Гніздичів. Зазначив, що йому відомо, що це саме канабіс, оскільки раніше він вже неодноразово вживав дану речовину, зберігає її для власного споживання, без мети збуту. В подальшому він добровільно видав вказану речовину працівникам поліції /а.с. 5/;
- постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Штим К.О. від 22.04.2022 про визнання предметів речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів, з якої вбачається, що канабіс масою 1.04 грам, обіг якої обмежено, згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконного обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, що знаходиться у спеціальному пакеті «Україна МВС' Експертна служба» №2910685 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022142130000086 від 21.03.2022 та здано на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Стийського РУП ГУНП у Львівській області /а.с. 6-7/;
- висновком експерта №СЕ-19/114-22/3888-НЗПРАП від 05.04.2022, відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка міститься в полімерному пакеті з пазовим замком, що знаходиться в номерному полімерному пакеті Національної поліції України SUD1134672 є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено /а.с. 9-12/;
- протоколом огляду місця події дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Доарме М.В. від 20.03.2022, відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено у ОСОБА_1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору /а.с. 13-16/;
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251. 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 /чотириста дев'яносно шість/ грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В. Л. Бучківська