Ухвала
24 травня 2022 року
м. Київ
справа № 569/7129/21
провадження № 61-2337ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь 250 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди; стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Рівненській області на його користь 100 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 19 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року.
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, і роз'яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 10 лютого 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року.
ОСОБА_1 11 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником подані 21 травня 2022 року через систему «Електронний суд». Вимоги ухвали заявником виконано.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20, від 02 серпня 2021 року у справі № 914/1191/20;
- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновку, викладеного в ухвалі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 803/87/20, не заслуговують на увагу, оскільки висновок, на який посилається скаржник, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/7129/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов