Ухвала від 25.05.2022 по справі 2-850/11

Ухвала

25 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2-850/11

провадження № 61-4251ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 25 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 25 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

ОСОБА_1 свою вимогу мотивує тим, що 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, тому виникла необхідність у збереженні майнових активів для придбання необхідних продуктів харчування, ліків, одягу. Заявник знаходиться за межами України і перебуває у скрутному майновому становищі, у зв'язку з чим не має майнової можливості сплатити судовий збір одним платежем.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Відповідно до статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

ОСОБА_1 до касаційної скарги не додала документи, що підтверджують скрутний майновий стан або що розмір судового збору перевищує 5 відсотків її доходу за попередній календарний рік. Саме по собі посилання на обставини зумовлені воєнним станом на території держави не вказують на безумовні підстави для відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору учасників справи. Крім того, сума судового збору (496,20 грн), яка підлягає сплаті, є незначною.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2 481,00 грн, а судовий збір, який належить сплатити за подання касаційної скарги ОСОБА_1 , становить 496,20 грн (0,2 х 2 481,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Згідно пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що учасниками справи є: заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Проте, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не є учасником цієї справи.

Тому, ОСОБА_1 необхідно надіслати заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначити інших учасників зазначеної справи, разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 25 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

Попередній документ
104453770
Наступний документ
104453772
Інформація про рішення:
№ рішення: 104453771
№ справи: 2-850/11
Дата рішення: 25.05.2022
Дата публікації: 26.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.01.2023)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 13.01.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
08.04.2026 03:35 Октябрський районний суд м.Полтави
08.04.2026 03:35 Октябрський районний суд м.Полтави
25.01.2021 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
16.03.2021 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
31.05.2021 08:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
02.07.2021 08:45 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.09.2021 14:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
22.11.2021 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
10.01.2022 09:30 Октябрський районний суд м.Полтави
01.02.2022 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
17.02.2022 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
01.03.2022 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
02.08.2022 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
11.10.2022 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
10.11.2022 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
10.11.2022 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
10.01.2023 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
10.01.2023 15:20 Октябрський районний суд м.Полтави
15.02.2023 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
16.03.2023 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
16.03.2023 11:20 Октябрський районний суд м.Полтави
05.06.2023 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
05.06.2023 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
01.11.2023 11:20 Октябрський районний суд м.Полтави
01.11.2023 11:30 Октябрський районний суд м.Полтави
18.12.2023 15:10 Октябрський районний суд м.Полтави
18.12.2023 15:20 Октябрський районний суд м.Полтави
28.02.2024 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
28.02.2024 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
23.04.2024 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
23.04.2024 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
16.10.2024 11:20 Полтавський апеляційний суд
04.11.2024 14:40 Октябрський районний суд м.Полтави
03.12.2024 10:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АВРАМЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БОНДАРЧУК ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ІЖЕВСЬКА НАТАЛЯ ГЕНАДІЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
МУЗИКА ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОРОКА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ТІМОШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
ШЕВСЬКА ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АВРАМЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БОНДАРЧУК ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ІЖЕВСЬКА НАТАЛЯ ГЕНАДІЇВНА
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
МУЗИКА ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ТІМОШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
ШЕВСЬКА ОЛЕНА ІВАНІВНА
відповідач:
Агапов Андрій Сергійович
Андріяшівська сільська рада Роменського району
Басецький Віктор Миколайович
Блюм Любов Ярославівна
Бойчук Ірина Ярославівна
Кваша Володимир Миколайович
Козак Олександр Павлович
Кравцов Микола Іванович
Крижанівська Вікторія Юріївна
Маклашевський Григорій Олексійович
Мардаренко Віктор Григорович
Овруцька районна рада
Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ
Омельчук Світлана Володимирівна
ПИЛИПЧУК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Потапчук Олексій Калістратович
Сапа Віктор Іванович
Сапа Наталія Вікторівна
Северинівська сільська рада
Скакун Людмила Олексіївна
Соколова Юлія Володимирівна
Солтівський Андрій Ярославович
УПФУ
Фролов Володимир Миколайович
позивач:
АТ "ОТП Банк"
Бурда Галина Алістратівна
ВАТ КБ "Надра"
Гегедюш Елізавета Степанівна
Доценко Дмитро Григорович
Зера Лариса Василівна
Кваша Тетяна Олександрівна
Козак Інна Василівна
Крижанівський Олександр Григорович
Лопатіна Світлана Леонідівна
Маклашевська Наталія Віталіївна
Мардаренко Ірина Віталіївна
Мельник Сергій Іванович
Омельчук Олександр Михайлович
Онищак Стефанія Дмитрівна
Остапенко Інна Ігорівна
ПАТ "Ерсте Банк"
ПАТ "ФІДОБАНК"
ПАТ КБ «Приват Банк»
ПИЛИПЧУК РУСЛАНА ЮРІЇВНА
Покотило Людмила Василівна
Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК»
боржник:
Остапів Надія Григорівна
Остапів Руслан Володимирович
заінтересована особа:
Антонова Марина Олексіївна- апелянт
Беззубченко Сергій Вікторович
ПАТ "КБ "Надра"
ПАТ "ФідоБанк"
ТзОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
ТОВ " СПЕКТРУМ ЕССЕТС "
ТОВ "Спектрум Ессетс
ТОВ "Фінансова компанія"АЙКВІТАС"
ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
Шевченківський ВДВС м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ /м.Суми/
Шевченківський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області
Шевченківський ВДВС у м. Полтаві
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ПОЛТАВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІО­НАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
Щевченківський ВДВС
заявник:
Агафонова(Пилипчук) Руслана Юріївна
Антонова Ольга Іванівна
Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Марченко Назар Олександрович
ТзОВ ""СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
ТзОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
ТОВ "ФК"Еліт Фінанс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
Шевченківський ВДВС м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ /м.Суми/
Шевченківський ВДВС
Шевченківський ВДВС м. Полтава
представник зацікавленої особи:
Кіндяк Олександр Ігорович
Лучко Тетяна Іванівна
скаржник:
Антонова Марина Олексіївна
стягувач:
ТзОВ Спектрум Ессетс
ТОВ " СПЕКТРУМ ЕССЕТС "
ТОВ "Спектрум ЕССЕТС"
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ Спектрум Ессетс
ТОВ " СПЕКТРУМ ЕССЕТС "
ТОВ "Спектрум ЕССЕТС"
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Відділ Держкомзему у Роменському районі
Роменська районна державна нотаріальна контора
Старший державний виконавець Шевченківського ВДВСу м. Полтаві Соколова Юлія Володимирівна
Шевченківський ВДВС
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА