Ухвала
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 646/7690/19
провадження № 61-4003ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів,
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом про визнання недійним договору, визнання факту дискримінації, відшкодування шкоди.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня
2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня
2021 року залишено без змін.
У березні 2022 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову або направити справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 577/3125/15-ц, від 07 грудня 2020 року у справі
№ 522/20501/14-ц, від 01 червня 2021 року у справі № 910/12876/19,
від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах та зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1
частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року подана у передбачений
статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня
2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого
2022 року.
Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 646/7690/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович