Ухвала від 19.05.2022 по справі 296/4222/21

Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 296/4222/21

провадження № 61-4399ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Комунального підприємства «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, повний текст якої складено 21 квітня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 листопада 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2022 рокуОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року у справі № 654/941/17, у постановах Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 766/14286/17, від 27 січня 2021 року у справі № 686/21123/19, від 17 листопада 2021 року у справі № 199/9361/19, від 24 листопада 2021 року у справі № 569/14889/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира

від 29 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 18 квітня 2022 року.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира матеріали цивільної справи № 296/4222/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Комунального підприємства «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

Попередній документ
104453622
Наступний документ
104453624
Інформація про рішення:
№ рішення: 104453623
№ справи: 296/4222/21
Дата рішення: 19.05.2022
Дата публікації: 27.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.07.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
22.03.2026 16:51 Житомирський апеляційний суд
22.03.2026 16:51 Житомирський апеляційний суд
22.03.2026 16:51 Житомирський апеляційний суд
22.03.2026 16:51 Житомирський апеляційний суд
22.03.2026 16:51 Житомирський апеляційний суд
22.03.2026 16:51 Житомирський апеляційний суд
22.03.2026 16:51 Житомирський апеляційний суд
22.03.2026 16:51 Житомирський апеляційний суд
22.03.2026 16:51 Житомирський апеляційний суд
24.05.2021 11:10 Корольовський районний суд м. Житомира
23.06.2021 12:05 Корольовський районний суд м. Житомира
22.07.2021 11:40 Корольовський районний суд м. Житомира
17.08.2021 11:35 Корольовський районний суд м. Житомира
10.09.2021 11:40 Корольовський районний суд м. Житомира
18.10.2021 12:05 Корольовський районний суд м. Житомира
29.10.2021 10:15 Корольовський районний суд м. Житомира
16.11.2021 12:05 Корольовський районний суд м. Житомира
29.11.2021 09:30 Корольовський районний суд м. Житомира
14.03.2022 09:30 Житомирський апеляційний суд
01.04.2024 14:30 Житомирський апеляційний суд
04.04.2024 13:30 Житомирський апеляційний суд
15.04.2024 15:40 Житомирський апеляційний суд
24.04.2024 10:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАВИЦЬКА Т М
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПАВИЦЬКА Т М
відповідач:
Житомирська обласна рада в особі голови Федоренка Володимира Ілліча
КП "Готельний комплекс "Україна"Житомирської обласної ради
позивач:
Козенюк Петро Вікторович
заявник:
Комунальне підприємство "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради
представник заявника:
Чертков Віктор Олегович
представник позивача:
Верещак Валерій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК Р М
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА Г С
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Комунальне підприємство "Готельний комплекс №Україна№ Житомирської обласної ради
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ