Ухвала від 19.05.2022 по справі 161/88/19

Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 161/88/19

провадження № 11816 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна, про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 15 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_4 , задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У квітні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 15 березня 2021 року й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначав неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указував на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна, про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара

Попередній документ
104453521
Наступний документ
104453523
Інформація про рішення:
№ рішення: 104453522
№ справи: 161/88/19
Дата рішення: 19.05.2022
Дата публікації: 26.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.05.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.09.2021
Предмет позову: про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом
Розклад засідань:
04.02.2020 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
31.03.2020 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
06.05.2020 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.07.2020 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
27.08.2020 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
05.10.2020 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.02.2021 14:30 Волинський апеляційний суд
15.03.2021 10:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК А В
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ОЛЕКСЮК А В
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Єсіонов Дмитро Олександрович
позивач:
Герасимчук Григорій Степанович
представник відповідача:
Бондаренко Віктор Геннадійович
представник позивача:
Борщ Назарій Миколайович
суддя-учасник колегії:
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Державний нотаріус Другої Луцької державної нотаріальної контори Пастухова Наталія Володимирівна
Єсіонов Сергій Валентинович
Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна
Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна
Перша Луцька державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів)
Державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухова Наталія Володимирівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ